{"guid": "7de022b6-dd0e-459d-a3a4-979c3af7c680:204e618b-6cf7-4488-9a77-7a272c4b0fe3", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:3117217561.1", "spisova_znacka": "3CoKR/121/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoKR/121/2017 z 30. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. januára 2018, sp. zn. 3CoKR/121/2017, ECLI:SK:KSBA:2018:3117217561.1", "identifikacne_cislo": "3117217561", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Jamrich", "sudca_id": 49, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-jamrich-49", "datum_vydania": "2018-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/204e618b-6cf7-4488-9a77-7a272c4b0fe3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:3117217561.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:3117217561.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:3117217561.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoKR/121/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117217561
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:3117217561.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Tótha a členov senátu JUDr.
Beaty Trandžíkovej a JUDr. Paulíny Pacherovej, v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: Lions Consulting,
s.r.o., so sídlom Na Stanicu 1056/16A, 010 09 Žilina, IČO: 50 597 698, o návrhu na vyhlásenie konkurzu
na majetok dlžníka: BMR - EU, s. r. o., A. Žarnova 858/12, 971 01 Prievidza, IČO: 44 667 019, o odvolaní
dlžníka proti výroku o nepriznaní nároku na náhradu trov konania uznesenia Okresného súdu Trenčín
č. k. 22K/16/2017-89 zo dňa 03.10.2017, pomerom hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie    zastavuje.

II.  Dlžníkovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 22K/16/2017-89 súd prvej inštancie 1. konanie o návrhu na vyhlásenie konkurzu
na majetok dlžníka zastavil a rozhodol 2. že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov
konania.

2. Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o nepriznaní nároku na náhradu trov konania podal včas
odvolanie navrhovateľ, z dôvodov špecifikovaných v odvolaní.

3. Podaním zaslaným na poštovú prepravu dňa 30.10.2017 a doručeným odvolaciemu súdu dňa
06.11.2017, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 196 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), ak
tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie
reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie
podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 zákona NR SR č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

5. V prejednávanej veci došlo, v súlade s § 369 ods. 1 až 3 CSP, k  účinnému späťvzatiu odvolania pred
rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom odvolaní, z ktorého dôvodu odvolací súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.



6. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení
s § 256 ods. 1 CSP tak, že dlžníkovi nárok na ich náhradu nepriznal, nakoľko si tento nárok neuplatnil
a žiadne odvolacie trovy mu ani nevznikli.

Poučenie:

Proti  tomuto rozhodnutiu odvolanie  nie je  prípustné.

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa zákona o
konkurze a reštrukturalizácii  nie je  prípustné (§ 198 ods. 1 veta tretia ZoKR).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}