{"guid": "d1e3869f-0a04-44a8-af50-e3bb5ec9e1cf:2eab326f-233a-4a80-a97b-b2c2330cbb7f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1001899807.9", "spisova_znacka": "8K/32/2001", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8K/32/2001 z 28. 3. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. marca 2019, sp. zn. 8K/32/2001, ECLI:SK:KSBA:2019:1001899807.9", "identifikacne_cislo": "1001899807", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Eva Suchová", "sudca_id": 1369, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-eva-suchova-1369", "datum_vydania": "2019-03-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Konkurz"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-1991/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-1991/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-44.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 44 ods. 1 písm. a) ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-44.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-1991/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-44.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 44 ods. 1 písm. b) ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-44.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-1991/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-1991/paragraf-45"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/328#paragraf-44", "/SK/ZZ/1991/328#paragraf-45"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2eab326f-233a-4a80-a97b-b2c2330cbb7f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1001899807.9", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1001899807.9", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1001899807.9/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8K/32/2001
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1001899807
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1001899807.9

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: MEDICEN, spol. s r. o., Jána Smreka 5, 841 08
Bratislava, IČO: 34 126 252, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty: Slovenská správcovská a
reštrukturalizačná, k.s., Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd   z  r u š u j e   konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: MEDICEN, spol. s r. o., Jána Smreka 5,
841 08 Bratislava, IČO: 34 126 252, podľa § 44 ods. 1 písm. a), d) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze
a vyrovnaní v znení neskorších predpisov.

II. Súd   z b a v u j e   Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., sídlom Horná 23, 974 01 Banská
Bystrica, funkcie správcu konkurznej podstaty.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 8K/32/2001-56 zo dňa 14.11.2001 bol vyhlásený konkurz na majetok
dlžníka MEDICEN spol. s r. o., Jána Smreka 5, 841 08 Bratislava, IČO: 34 126 252. Súd zároveň
v predmetnom uznesení za správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Martu Vicenovú, advokátku,
Záhorácka 58, Malacky.

2. Uznesením č. k. 8K/32/2001-159 zo dňa 14.04.2003 súd v zmysle ust. § 8 ods. 5 zákona č. 328/1991
Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKV“) zbavil JUDr. Martu Vicenovú
funkcie správcu konkurznej podstaty a do tejto funkcie ustanovil JUDr. Petra Lenského, advokáta,
Svätoplukova 25, 821 08 Bratislava. Uznesením č.k. 8K/32/2001-493 zo dňa 24.11.2011 súd rozhodol o
zániku funkcie správcu JUDr. Petra Lenského z dôvodu úmrtia a ustanovil do funkcie správcu spoločnosť
Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica.

3. Dňa 09.11.2018 predložil správca konkurznej podstaty súdu konečnú správu o speňažení majetku
z podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu, ktorá bola súdom schválená uznesením č. k.
8K/32/2001-659 zo dňa 14.01.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.02.2019.

4. Z konečnej správy vyplýva, že v priebehu konkurzného konania došlo k speňaženiu majetku
(hmotného investičného majetku, drobného hmotného investičného majetku - zariadenie prevádzky
úpadcu - Lekáreň Klokočina v Nitre) a zásob liekov, ktorým neuplynula respiračná doba,
predchádzajúcim správcom JUDr. Lenským za kúpnu cenu 663,88 eur. Ďalším príjmom bola úhrada
judikovanej pohľadávky Všeobecnou zdravotnou poisťovňou v troch splátkach v celkovej sume
16.472,21 eur, t. j. celkovo bol dosiahnutý výťažok zo speňaženia majetku vo výške 17.136,09 eur.
Súčasný správca z dokladov, ktoré boli obsahom prevzatého správcovského spisu zistil, že dva účty
úpadcu vedené vo L. T., a.s., boli zrušené. Ďalej z dokladov zistil, že z výťažku zo speňaženia
majetku úpadca po odpočítaní preukázaných nákladov a sumy zostatku na účte úpadcu v B. banke,
a.s., absentovali finančné prostriedky vo výške 11.397,38 eur, ktorú sumu uplatnil ako pohľadávku
voči nebohému správcovi JUDr. Lenskému, ktorý v čase spotrebovania finančných prostriedkov



vykonával funkciu správcu, do dedičského konania. Na základe Osvedčenia o dedičstve 38D 733/2011
Dnot 1/2013, vydaného JUDr. Janou Boledovičovou, ako súdnym komisárom, na základe poverenia
Okresným súdom Bratislava II, v dedičskej veci po poručiteľovi, predchádzajúcom správcovi konkurznej
veci JUDr. Petrovi Lenskom, bolo zistené, že dedičom je syn poručiteľa Y. K., pričom čistá hodnota
dedičstva predstavovala sumu 24.001,60 eur. Na základe takto zistených skutočností, správca vyzval
dediča Y. K., na zaplatenie dlhov poručiteľa, ako predošlého správcu JUDr. Petra Lenského. Z dôvodu, že
predmetná pohľadávka, zahrnutá do majetkovej konkurznej podstaty, nebola uhradená, správca pristúpil
k jej odpredaju, pričom v piatich kolách verejného ponukového konania,  nebola správcovi predložená
žiadna ponuka na jej odkúpenie.

5. Opatrením č. k. 8K/32/2001-637 zo dňa 05.06.2018 súd súhlasil s vylúčením:
a) pohľadávky v sume 11.397,38 eur voči dlžníkovi Y. K., nar. XX.XX.XXXX, v zmysle Osvedčenia o
dedičstve 38D 733/2011 Dnot 1/2013, IČS 1211228791, vydaného notárkou JUDr. Janou Boledovičovou,
b) pohľadávky v sume 562,33 eur voči dlžníkovi DÔVERA zdravotná poisťovňa a.s., sídlom Einsteinova
25, Bratislava, na základe Rozsudku Okresného súdu Košice pod č. k. 10C/68/2005-70 zo dňa
11.07.2006.

6. Opatrením č. k. 8K/32/2001-132 zo dňa 01.02.2002 súd súhlasil s vylúčením:
a)  pohľadávok v účtovnej hodnote 2.861.493,05 Sk a pohľadávky účtovne neevidované v hodnote
25.431.407,90 Sk,
b)    zásob liekov po respiračnej dobe v hodnote 816.330,84 Sk,
c)    rekonštrukcia lekárne v hodnote 865.573,- Sk.

7. Z konečnej správy teda ďalej vyplývalo, že zo sumy príjmov spolu s kreditnými úrokmi vo výške
17.194,30 eur po odpočítaní chýbajúcej sumu 11.397,38 eur, vylúčenej z konkurznej podstaty a výdavkov
predošlého správcu vo výške 5.139,37 eur, ako aj výdavky súčasného správcu vyúčtované vo výške
1.204,16 eur, sa  výsledok  rovná zápornej položke  (-) 546,61 eur. V pokladni úpadcu sa nachádzala iba
čiastka 0,84 eur, ktorú správca po schválení konečnej správy mal právo použiť na úhradu časti výdavkov,
pričom pre nedostatok finančných prostriedkov nebola uhradená odmena správcu vo výške 829,95 eur,
ani súdny poplatok za konkurzné konanie vo výške 7,96 eur.

8. Podaním zo dňa 28.03.2019, doručeným súdu dňa 29.03.2019, správca konkurznej podstaty predložil
súdu návrh na zrušenie konkurzu a zbavenie funkcie správcu podľa ust. § 44 ods. písm. a), d) ZKV. V
návrhu uviedol, že sumu 0,84 eur použije na výdavky spojené s ukončením konkurzu - zrušením účtu v
B. banka, a.s., na ktorom eviduje debetný zostatok (-) 20,09 eur.

9. Súd v priebehu celého konania skúma, či sú splnené podmienky na to, aby sa mohlo      v konaní
pokračovať. Jednou z podmienok je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu trov konania
(§ 5 ZKV).

10. Súd na základe obsahu spisu zistil, že úpadca nemá ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť v
rámci ponukových kôl, aby prípadný výťažok z takéhoto predaja bol postačujúci na ďalšie krytie nákladov
konania a na uspokojenie nárokov konkurzných veriteľov rozvrhovým uznesením. Majetok, ktorý úpadca
mal, bol speňažený s nepostačujúcim výťažkom a zvyšok vecí, ktoré nebolo možné speňažiť, bol
vylúčený z konkurznej podstaty v súlade s ust. § 27 ods. 12 ZKV.

11. V zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a) ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu
núteného vyrovnania, ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz.

12. V zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. d) ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu
núteného vyrovnania, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu,
pričom neprihliada na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty, a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia,
súd zbaví správcu funkcie.

13. Súd na takto zistenom skutkovom základe veci, v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a), d) ZKV a ods. 4
cit. ustanovenia, zrušil konkurz a súčasne správcu konkurznej podstaty zbavil jeho funkcie.



14. O odmene a výdavkoch správcov konkurznej podstaty úpadcu súd už rozhodol v uznesení o
schválení konečnej správy.

15. Správca oznámi súdu, či ukončil účtovnú závierku úpadcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho
zverejnenia v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 363 Civilný sporový
poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14
ZKV, platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je
dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV).
Na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o
zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo
exekúciu na majetok úpadcu (§ 45 ods. 2 ZKV).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}