{"guid": "8eb6017d-bf8c-4eca-9de4-346b87f65814:d02ae730-00e6-4cb4-a873-6d80ce173d06", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1016200082.1", "spisova_znacka": "10Sd/9/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Sd/9/2016 z 18. 2. 2019", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 18. februára 2019, sp. zn. 10Sd/9/2016, ECLI:SK:KSBA:2019:1016200082.1", "identifikacne_cislo": "1016200082", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Maláriková", "sudca_id": 724, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-malarikova-724", "datum_vydania": "2019-02-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d02ae730-00e6-4cb4-a873-6d80ce173d06", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1016200082.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1016200082.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1016200082.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Sd/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200082
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1016200082.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: L.. C. R., V.
V. XXXXX/XA, V. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o
zvýšenie starobného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. decembra 2015 potvrdzuje.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. decembra 2015 odporkyňa podľa § 82 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2016, navrhovateľovi zvýšila od
1. januára 2016 starobný dôchodok na 312,60 eur mesačne.

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 25.01.2016  žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX
XXXX X zo dňa 3. decembra 2015. Namietal, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s právoplatným
rozsudkom Krajského súdu v Bratislave číslo 5Sd/95/2014 zo dňa 13.11.2013 a právoplatným
rozhodnutím Sociálnej poisťovne ústredie č. XXX XXX XXXX zo dňa 24.4.2003, a žiada ho zrušiť.

Odporkyňa vo svojom  písomnom vyjadrení uviedla, že napadnutým rozhodnutím bol navrhovateľovi
podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje
pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2016 zvýšený
starobný dôchodok  od 1. januára 2016 na sumu 312,60 eur mesačne. Starobný dôchodok navrhovateľa
bol zvýšený o 1,90 eur mesačne. Napadnuté rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. decembra
2015 žiadala ako vecne správne potvrdiť.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutia podľa § 250l a nasl. O s.p., prejednal návrh navrhovateľa a
dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne
číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav.

Odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXX X zo dňa 3.12.2015 podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej



dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2016, navrhovateľovi zvýšila od 1. januára 2016
starobný dôchodok na 312,60 eur mesačne. Starobný dôchodok bol zvýšený o 1,90 eur mesačne.
Pevná suma zvýšenia dôchodku sa ustanovila opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z.. Podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z. sa starobný dôchodok v roku 2016 zvyšuje o 1,90 eur.

Navrhovateľ sa na pojednávanie dňa 19.2.2019 napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, svoju neúčasť
na ňom neospravedlnil a preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti.

Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia a napadnuté rozhodnutie
číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. decembra 2015 žiadala ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 účinnom
od 1.1.2013 dôchodková dávka sa do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu
spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej
republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza
príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej
mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku
priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej
mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku
a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu
kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku.

Podľa § 82 ods. 2 písm. a) cit. zákona starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného
kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného
kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa
určí v roku 2013 ako súčet 50% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50% medziročného rastu
priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku,

Podľa § 82 ods. 2 písm. b) cit. zákona starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného
kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného
kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa
určí v roku 2014 ako súčet 60% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 40% medziročného rastu
priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku.

Podľa § 82 ods. 12 cit. zákona ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením
v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému
kalendárnemu roku, ktorým ustanoví
a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10,
b) percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8.

Podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia
úrazovej renty v roku 2016, dôchodková dávka v roku 2016 sa zvyšuje takto: starobný dôchodok o 1,90
eura.

V preskúmavanej veci súd konštatuje, že odporkyňa správne postupovala pri zvýšení sumy starobného
dôchodku v roku 2016, keď od 1. januára 2016 starobný dôchodok navrhovateľa  zvýšila o 1,90 eur
mesačne na sumu 312,60 eur mesačne.

Predmetom konania v tejto veci bolo len preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX
XXXX X zo dňa 3. decembra 2015, ktorým odporkyňa rozhodla výlučne o zvýšení starobného dôchodku
navrhovateľa od 1. januára 2016. Súd je viazaný týmto predmetom konania a nie je oprávnený v tomto
konaní riešiť iné právne otázky. Navrhovateľ v opravnom prostriedku zo dňa 26.1.2016, poukazoval
na to, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s právoplatným rozsudkom Krajského súdu v Bratislave
č. 5Sd/95/2014 zo dňa 13.11.2013 a právoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 24.4.2003, a preto ho žiada zrušiť. Predmetnými rozhodnutiami bol realizovaný



rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. 5Sd/324/2012-95 zo dňa 13.11.2013. Správnosť rozhodnutí
bola preskúmaná Krajským súdom v Bratislave v konaní vedenom pod č. 5Sd/95/2014, ktorý rozsudkom
č. 5Sd/95/2014-50 zo dňa 10.12.2014 ako vecne správne potvrdil. Rozsudok Krajského súdu v Bratislave
bol potvrdený rozsudkom NSSR č. 9So/78/2015 zo dňa 26. apríla 2017 a nadobudol právoplatnosť
9. júna 2017. Podľa § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov sa starobný
dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka zvyšuje podľa odseku 1 písm. a)
o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí v roku 2016 ako súčet 80 % medziročného rastu
spotrebiteľských cien a 20 % medziročného rastu priemernej mzdy, z priemernej mesačnej sumy
starobného dôchodku. Podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z. pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2016 je 1,90 eur,
ak ide o starobný dôchodok. K decembru 2015 sa navrhovateľovi vyplácal starobný dôchodok v sume
310,70 eur mesačne. Od 1.1.2016 bol starobný dôchodok navrhovateľa  zvýšený podľa § 82 zákona
č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny SR č. 283/2015 Z.z. správne zvýšený o 1,90 eur mesačne na sumu 312,60 eur mesačne. Súd
konštatuje, že výška starobného dôchodku bola vypočítaná v súlade s platnými právnymi predpismi o
zvyšovaní dôchodkových dávok v príslušnom roku.

K námietke navrhovateľa, týkajúcej sa výšky zvyšovania sumy jeho starobného dôchodku, je potrebné
uviesť, že podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny Slovenskej republiky platného v každom predchádzajúcom kalendárnom roku, ide o pevnú sumu
zvýšenia, ktorú nemožno meniť. Ide teda o kogentné zákonné ustanovenie, ktoré sa nedá meniť a
nemôže meniť, pripočítava sa vždy k sume dôchodku vyplácaného k 31.12. predchádzajúceho roka.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. decembra
2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol
v konaní úspešný a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.

V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z., podľa ktorého
konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach  /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./

Pokiaľ zákon  pre podanie určitého druhu nevyžaduje  ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému  súdu je určené   kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje,  a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak
je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný  počet rovnopisov a príloh,
súd  vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./

V Bratislave dňa 19. februára 2019", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "d78914e9-52aa-4253-b314-9908292aa70d:80011f0f-b729-4ebc-b956-2d66883b406b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1014200901.1", "spisova_znacka": "9So/78/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/78/2015 z 25. 4. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-04-25", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1014200901.1"}, {"guid": "a0066b20-332a-4fbd-b7a2-e16f4fbc839b:33b99f95-8147-47c6-a114-610e7aa2de28", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1014200901.1", "spisova_znacka": "5Sd/95/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Sd/95/2014 z 9. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-12-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1014200901.1"}, {"guid": "401ff79d-f941-44ea-8110-434c07e83528:50f865e4-4858-48d2-b461-ae5b517475d6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1012207570.2", "spisova_znacka": "5Sd/324/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Sd/324/2012 z 12. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-11-12", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1012207570.2"}], "citovane_v": [{"guid": "b15cd7c3-ce43-4dd9-b038-ad51320ef74d:47779e5a-362d-41f3-a8fa-2d9c80a1bb49", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1017200156.1", "spisova_znacka": "8Sa/7/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sa/7/2017 z 12. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-02-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1017200156.1"}]}