{"guid": "5ccd0b83-7f2e-4cc5-98a4-1867cbb96974:053228b6-ac54-4637-8dc4-6b898db01463", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1018200696.1", "spisova_znacka": "8Sa/49/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sa/49/2018 z 29. 10. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. októbra 2019, sp. zn. 8Sa/49/2018, ECLI:SK:KSBA:2019:1018200696.1", "identifikacne_cislo": "1018200696", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marta Šašinková", "sudca_id": 1251, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marta-sasinkova-1251", "datum_vydania": "2019-10-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-2", "nazov": "§ 18 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/053228b6-ac54-4637-8dc4-6b898db01463", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1018200696.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1018200696.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1018200696.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sa/49/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200696
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018200696.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: S. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X/X, XX-XXX M.,
G. O., právne zastúpený: V4 Legal, s. r. o., so sídlom Tvrdého 4, Žilina, IČO: 36 858 820, proti žalovanej:
Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, za účasti: MANIOM, s. r.
o., so sídlom Palárikova 76, Čadca, IČO: 46 889 124, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovanej číslo: 22231-3/2018-BA zo dňa 23. februára 2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave   p o s t u p u j e   vec vedenú pod sp. zn. 8Sa/49/2018 miestne príslušnému
Krajskému súdu v Žiline.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.05.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu doručená správna žaloba
podaná proti rozhodnutiu žalovanej číslo: 22231-3/2018-BA zo dňa 23.02.2018 (ďalej iba „napadnuté
rozhodnutie“), ktorým žalovaná v celom rozsahu zamietla odvolanie žalobcu a ďalšieho účastníka proti
rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca č. 37068-1/2017-CA zo dňa 07. marca  2017, ktorým
ako orgán verejnej správy prvého stupňa rozhodla, že žalobcovi odo dňa 02. júna  2016 nevzniklo
podľa slovenskej legislatívy povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné
poistenie v nezamestnanosti ako zamestnancovi zamestnávateľa MANIOM, s. r. o., so sídlom Palárikova
76, Čadca, IČO: 46 889 124 a uvedené rozhodnutie potvrdila.

2. Z odôvodnenia žaloby vyplýva, že žalobca považuje postup žalovanej, ktorého výsledkom je
napadnuté rozhodnutie, z právneho hľadiska za nesprávny, pretože žalovaná nemala právomoc vydať
rozhodnutie o nevzniknutí jeho povinného poistenia.  Takýto postup žalovanej je podľa žalobcu v rozpore
so zásadou rovnosti a právnej istoty, preto napadnuté rozhodnutie žalovanej žiadal zrušiť a vec jej vrátiť
na ďalšie konanie. Súčasťou žaloby je návrh na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, ktorý
žalobca žiadnym spôsobom neodôvodnil.

3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách          v
sociálnych veciach.

5. Podľa § 9 ods. 1 SSP, konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a
kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až
do jeho skončenia.



6. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 13 ods. 3 SSP, v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

9. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

10. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

11. Skôr ako Krajský súd v Bratislave pristúpil k meritórnemu konaniu vo  veci,  skúmal svoju miestnu
príslušnosť na konanie. Podľa ust. § 13 ods. 1 SSP,  miestne príslušným je  krajský súd, v ktorého obvode
má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak SSP neustanovuje inak. V uvedenej
veci je sídlom orgánu, ktorý rozhodol v prvom stupni, sídlo pobočky žalovanej v Čadci. V  zmysle ust.
§ 9 ods. 5 pís. c/ a § 10 zákona č. 221/1996 Z. z. o územnom a správnom usporiadaní SR  v spojení s
nariadením  vlády SR č. 258/1996 Z.z., ktorým sa vydáva zoznam obcí    a vojenských obvodov tvoriacich
jednotlivé okresy,  je mesto Čadca zaradené v časti Prílohy pod okres Čadca patriaci podľa § 2 ods. 27
v spojení s § 3 ods. 6 písm. b/ zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR do územnej
pôsobnosti Okresného súdu Čadca, ktorého obvod prislúcha do územnej pôsobnosti Krajského súdu
v Žiline.

12. Krajský súd v Bratislave zdôrazňuje, že v uvedenej právnej veci nie je možné postupovať podľa
ust. § 13 ods. 3 SSP, určujúceho miestnu príslušnosť súdu v sociálnych veciach osobitne tak, že na
preskúmanie veci podľa § 6 ods. 2 písm. c/ je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobca adresu trvalého pobytu a ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba,  krajský súd, v ktorého
obvode sa fyzická osoba zdržuje. Zo skutočností obsiahnutých v podanej žalobe je zrejmé, že žalobca
na území Slovenskej republiky nemá trvalý pobyt a nie je zrejmé, či sa na území Slovenskej republiky
zdržuje. V súlade s ust.  § 13 ods. 3 S.s.p.  v spojení s § 9 ods. 2 SSP  by bolo možné postupovať iba
v prípade, ak by miestne príslušný súd nebolo možné určiť podľa ust. § 10 až 13 SSP,  čo daná právna
situácia neposkytuje (viď. napr. uznesenie  NS SR  sp. zn.  9Nds/5/2018 zo dňa 23. júla 2018 a ďalšie).

13. Súd tiež zdôrazňuje, že preskúmanie  veci Krajským súdom v Žiline je pre žalobcu, ďalšieho
účastníka a ich právneho zástupcu výhodnejšie aj z územného hľadiska, pretože predstavuje rýchlejší
a hospodárnejší prístup k súdnej ochrane,  v súlade so základným princípom konania obsiahnutým v
čl. 17 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorému  sa v nadväznosti na ust. § 5 ods. 1
SSP   podriaďuje  aj  konanie pred správnym súdom.

14. Vzhľadom k tomu, že na konanie o správnej žalobe je vecne a miestne príslušný Krajský súd v Žiline,
súd mu postúpil vec podľa ust. § 18 ods. 2 SSP.

15. O návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe Krajský súd v Bratislave
nerozhodoval, nakoľko podľa jeho názoru rozhodovať o ňom prináleží miestne príslušnému súdu,
ktorému vec postupuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "5ccd0b83-7f2e-4cc5-98a4-1867cbb96974:764ab7fb-c4b8-4a8a-b1e1-313d9dde0453", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1018200696.1", "spisova_znacka": "8Sa/49/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sa/49/2018 z 29. 10. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-10-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1018200696.1"}], "citovane_v": []}