Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sa/58/2018 z 21. 2. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 21. februára 2019, sp. zn. 8Sa/58/2018, ECLI:SK:KSBA:2019:1018200867.1 Krajský súd Bratislava | 8Sa/58/2018 | ECLI:SK:KSBA:2019:1018200867.1 | 2019-02-21 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/237a22da-05bf-4e20-b3f4-2d37e45b958a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1018200867.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sa/58/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200867
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018200867.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: S. D. I., nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník G. islamskej
republiky, miesto pobytu t. č. neznáme, právne zastúpený: Centrum právnej pomoci so sídlom Námestie
slobody 12, P.O.BOX 18, Bratislava, IČO: 307 988 41, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a
cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície PZ Bratislava, so sídlom Regrútska 4, 812
72 Bratislava, v konaní o správnej žalobe vo veci zaistenia, podanej proti rozhodnutiu žalovaného č. p.:
PPZ-HCP-BA6-22-025/2017-AV zo dňa 30. januára 2017, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.03.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“)
elektronickou poštou doručená a dňa 13.03.2017 doplnená správna žaloba zaevidovaná pod sp. zn.
8Sa/15/2017. Uvedenou žalobou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. p.: PPZ-
HCP-BA6-22-025/2017-AV zo dňa 30.01.2017 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“) a bezodkladného
prepustenia zo zaistenia.

2. Uznesením č.k. 8Sa/15/2017-21 zo dňa 21.03.2017 tunajší súd konanie podľa ust. § 99 písm. f/
zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zastavil, nakoľko žalobca nedodržal
postup zakotvený ust. § 225 ods. 3 SSP, keď žalobu nedoručil žalovanému ale priamo súdu. Proti
uvedenému uzneseniu podal žalobca kasačnú sťažnosť, o ktorej rozhodol Najvyšší súd Slovenskej
republiky uznesením č.k. 10Szak/8/2017-31 zo dňa 20.06.2017 tak, že uvedené uznesenie zrušil a vec
vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. Po vrátení bola predmetná právna vec zaevidovaná pod sp.
zn. 8Sa/45/2017.

3. Uznesením č. k. 8Sa/45/2017-40 zo dňa 29.12.2017 tunajší súd konanie podľa ust. § 99 písm.
g/ SSP zastavil z dôvodu vyhostenia žalobcu do domovskej krajiny, čím zanikol účel zaistenia a
odpadol dôvod na pokračovanie v súdnom konaní. Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca kasačnú
sťažnosť, o ktorej rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 10Szak/20/2018-47 zo
dňa 07.06.2018 tak, že uvedené uznesenie zrušil a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie, ktoré
je v súčasnosti vedené pod sp. zn. 8Sa/58/2018.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.02.2019 právny zástupca žalobcu zobral žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu, že žalobca bol dňa 19.07.2017 zo zaistenia prepustený a navrátený do krajiny
pôvodu a konanie žiadal zastaviť.



5. Podľa ust. § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to
sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 99 ods. 1 písm. a/, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť
skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

7. V nadväznosti na účinne uskutočnený dispozitívny úkon žalobcu súd v súlade s ust. § 63 a §
99 pís. a/ SSP konanie o správnej žalobe podanej proti rozhodnutiu žalovaného č. p.: PPZ-HCP-
BA6-22-025/2017-AV zo dňa 30.01.2017 zastavil.

8. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na ich náhradu, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť uplynutím lehoty siedmich dní od jeho doručenia alebo podaním
kasačnej sťažnosti v tej istej lehote proti tomuto uzneseniu. (§ 147 ods. 2, § 145 ods. 3 SSP)
Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote sedem dní od doručenia uznesenia a podáva
sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§
443 SSP)
Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera
o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté
rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§439
SSP)
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).