Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/100/2018 z 27. 3. 2019
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. marca 2019, sp. zn. 6S/100/2018, ECLI:SK:KSBA:2019:1018200928.1
Krajský súd Bratislava | 6S/100/2018 | ECLI:SK:KSBA:2019:1018200928.1 | 2019-03-27 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 63 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1965a600-f8c6-4043-ab93-553e06bbad56
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1018200928.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/100/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200928
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018200928.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: C. F., L. L. XXXX/XX, L., zastúpená JUDr. Igor Kovačik,
advokát, so sídlom Panenská 7, Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a
bytovej politiky, so sídlom Tomášikova 46, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. OU- BA-OVBP2-2018/14328/GRJ zo dňa 30.04.2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
Krajský súd v Bratislave v r a c i a žalobkyni súdny poplatok vo výške 28,30 EUR prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica. Poplatok bude vrátený po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

I. Žaloba
1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou správnemu súdu dňa 19.06.2018 domáha preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2018/14328/GRJ zo dňa 30.04.2018, ktorým zastavil
vyvlastňovacie konanie z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s.,
so sídlom Dúbravská cesta 14, Bratislava, IČO: 35 919 001.
II. Späťvzatie žaloby.
2. Žalobkyňa podaním doručeným správnemu súdu elektronicky dňa 31.03.2019 zobrala žalobu v celom
rozsahu späť, žiadala konanie v zmysle § 99 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok
(ďalej len „SSP“) zastaviť, žiadnemu účastníkovi konania nepriznať právo na náhradu trov konania a
vrátiť zaplatený súdny poplatok.
III. Právne posúdenie.
3. Podľa § 6 ods. SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.
4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.
5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.
IV. Závery správneho súdu.
6. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 63 SSP, pretože žalobkyňa
svojím dispozitívnym úkonom zobrala žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním. Z
uvedeného dôvodu správny súd postupoval podľa citovaného ustanovenia a konanie zastavil.
V. Trovy konania.



7. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.
8. O práve účastníkov konania na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP
a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo
zastavené.
VI. Súdny poplatok
9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
11. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok vo výške 35,- EUR. Nakoľko sa v tejto veci konanie zastavilo,
súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobkyni krátený súdny poplatok
vo výške 28,30 EUR.
12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí právoplatnosti možno podať
kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave     (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).
Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP).
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Proti výroku o výške náhrady trov konania nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. h) SSP).