{"guid": "9049309e-deaa-4e7e-a9b5-3bff0565fe3f:778ecda0-4bc1-488d-b516-892a007d91a4", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1018201667.1", "spisova_znacka": "1S/170/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/170/2018 z 1. 7. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 1. júla 2019, sp. zn. 1S/170/2018, ECLI:SK:KSBA:2019:1018201667.1", "identifikacne_cislo": "1018201667", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Mališová", "sudca_id": 1382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-malisova-1382", "datum_vydania": "2019-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/778ecda0-4bc1-488d-b516-892a007d91a4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1018201667.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1018201667.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1018201667.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/170/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201667
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201667.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: H. V., W. XX, XXX XX A., J.: XX XXX XXX zastúpený:
JUDr. Bohumil Novák. advokát, Horná 27, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
postupu a rozhodnutia žalovaného č. 101866345/2018 zo dňa 21.09.2018 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania  n e m á  p r á v o  na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou elektronicky doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 26.11.2018, domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101866345/2018 zo dňa 21.09.2018, ktorým potvrdil
rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101215255/2018 zo dňa 22.06.2018, ktorým Daňový úrad
Bratislava podľa § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,  znížil žalobcovi, ako daňovému subjektu nadmerný
odpočet za zdaňovacie obdobie december 2015 zo sumy XX XXX,XX eura, na sumu XX XXX,XX eura a
vyrubil mu rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december XXXX v sume XX XXX,XX
eura.

2. Podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 30.05.2019, vzal žalobca podanú žalobu
späť v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť a zároveň žiadal vrátiť uhradený súdny poplatok,
nakoľko  zanikol dôvod na preskúmanie napadnutého rozhodnutia žalovaného, pretože na základe
podaného protestu prokurátora rozhodlo Ministerstvo financií Slovenskej republiky rozhodnutím č.
MF/011037/2019-731 zo dňa 24.04.2019, ktorým zrušilo rozhodnutie žalovaného č. 101866345/2018 zo
dňa 21.09.2018 a následne žalovaný zrušil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101215255/2018
zo dňa 22.06.2018.

3. Podľa § 63 písm. a) zákona č.162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže
do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
bolo konanie zastavené.



6. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

8. Krajský súd pri aplikácii ust. § 63 v nadväznosti na ust. § 99 písm. a) SSP v predmetnej veci zastavil
konanie,  nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím súdu vo veci.

9. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

10. O  vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 175 ods. 2 SSP a v súlade s ust.
§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov.

11. Rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods.
4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd
v Bratislave (§ 443 ods. 2 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia   byť   spísané   advokátom.   Povinné   zastúpenie   advokátom v kasačnom   konaní
sa   nevyžaduje,   ak   a)   má   sťažovateľ   alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde
koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o
správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "9049309e-deaa-4e7e-a9b5-3bff0565fe3f:5e4cc103-6b8b-49a0-bf01-db95fb5a9266", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1018201667.1", "spisova_znacka": "1S/170/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/170/2018 z 1. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-07-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1018201667.1"}], "citovane_v": []}