{"guid": "7a705b9c-4fc7-43d0-a3c7-e6c9af30c8c1:45fe0b3a-97dd-4e96-8ec0-0fd1b93623dc", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1019200690.3", "spisova_znacka": "4Sa/31/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/31/2019 z 20. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 20. novembra 2019, sp. zn. 4Sa/31/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1019200690.3", "identifikacne_cislo": "1019200690", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Sidónia Sládečková", "sudca_id": 69, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sidonia-sladeckova-69", "datum_vydania": "2019-11-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/45fe0b3a-97dd-4e96-8ec0-0fd1b93623dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1019200690.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1019200690.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1019200690.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/31/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200690
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200690.3

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: K.. I. H., D. K. XXXX/XX, T., zastúpeného: Advokátska
kancelária Michal Polák - advocati s.r.o. so sídlom Panenská 24, Bratislava, proti žalovanému: Okresné
riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislava, Obvodné oddelenie Policajného zbopru Nové Mesto - východ
so sídlom Vajnorská 25, Bratislava v konaní o správnej žalobe žalobcu zo dňa 15.5.2019 vo veci
správneho trestania proti rozhodnutiu žalovaného - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. 11003014
z 28.4.2018 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu   o d m i e t a .
Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 16.5.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu  (ďalej len „súd“) doručená
správna žaloba datovaná 15.5.2019 vo veci správneho trestania (ďalej len „žaloba“) proti rozhodnutiu
žalovaného - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. 11003014 z 28.4.2018 (ďalej len „napadnuté
rozhodnutie (blok)“). Okrem iného v nej žalobca uviedol, že s napadnutým rozhodnutím nesúhlasil, „blok
na pokutu nezaplatenú na mieste“ - teda napadnuté rozhodnutie nepodpísal, pričom následne písomne
žiadal o prejednanie priestupku. Tiež dôvodil, že  žalovaný tejto žiadosti nevyhovel s odôvodnením, že
napadnuté rozhodnutie je právoplatným a že sa môže ev. nápravy domáhať súdnou cestou.
2/ K žalobe žalobca priložil: - fotokópiu napadnutého rozhodnutia (bloku na pokutu nezaplatenú na
mieste č. 11003014 z 28.4.2018); žiadosť žalobcu (bez uvedenia dátumu jej vyhotovenia) o prejednanie
priestupku spáchaného 28.4.2018;  - odpoveď č. 3 žalovaného č. ORPZ-BAIII-OPP2-5-9-009 z
19.3.2019 na žiadosť žalobcu o prejednanie priestupku.
2/1/ Z fotokópie napadnutého rozhodnutia - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. 11003014 z
28.4.2018, predloženej žalobcom je zrejmé, že týmto rozhodnutím z 28.4.2018 bola za spáchanie
priestupku podľa § 25 ods. 1 písm. m), v zmysle § 16 písm. c) zák. č. 1/2014 Z.z. o organizovaní verejných
športových podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov uložená žalobcovi pokuta 200.- eur. Zo
znenia napadnutého rozhodnutia (bloku) vyplýva, že žalobca súhlasil s blokovým konaní, že prebral
jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia (bloku), ako aj peňažný poštový poukaz, ktoré skutočnosti
žalobca potvrdil svojim podpisom.
2/2/  Z fotokópie odpovede č. 3 žalovaného z 19.3.2019 na žiadosť žalobcu o prejednanie priestupku
je zrejmé, že žalovanému bola žiadosť žalobcu o prejednanie priestupku doručená 6.12.2018, že
predchádzajúce dve zásielky s odpoveďou boli vrátené ako nedoručené. V predmetnej odpovedi
žalovaný poukázal na právoplatnosť napadnutého rozhodnutia (bloku), podpísaného žalobcom, na
skutočnosť, že v prípade nezaplatenia uloženej pokuty bude táto vymáhaná.
Podľa § 25 ods. 1 písm. m) zák. č. 1/2014 Z.z. o organizovaní verejných športových podujatí a o zmene
a doplnení niektorých zákonov: Priestupku sa dopustí organizátor podujatia, ak nevykoná alebo nevydá
pokyn na vykonanie primeraných opatrení pri porušení povinností účastníka podujatia podľa § 15 alebo
pri porušení zákazu podľa    § 16.



Podľa § 27 ods. 1 citovaného zákona:  Priestupky podľa tohto zákona prejednávajú orgány Policajného
zboru. Na priestupky a ich prejednanie sa vzťahuje všeobecný predpis o priestupkoch.
Podľa § 84 ods. 3 zák. č. 372/1990 o priestupkoch (ďalej len „zákon o priestupkoch“): Proti blokovému
konaniu sa nemožno odvolať, nemožno ho obnoviť ani preskúmať mimo odvolacieho konania.
Podľa § 85 ods. 3 zákona o priestupkoch: zák. č. 372/1990 o priestupkoch: Ak nemôže páchateľ
priestupku zaplatiť pokutu na mieste, vydá sa mu blok na pokutu na mieste nezaplatenú s poučením
o spôsobe zaplatenia pokuty, o lehote jej zaplatenia       a následkoch nezaplatenia pokuty. Prevzatie
tohto bloku páchateľ priestupku potvrdí.
Podľa § 194  zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“):           (1) Správnym trestaním
sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie orgánov verejnej správy o priestupku, správnom delikte
alebo o sankcii za iné podobné protiprávne konanie.
(2) Ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie vo veciach správneho trestania
ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.
Podľa § 181 ods. 1 SSP: Fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
Podľa § 181 ods. 4 SSP: Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.
Podľa § 98 ods. 1 písm. d): Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.
Podľa § 170 písm. a) SSP: Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba
bola odmietnutá.
3/  Je nepochybnou skutočnosť, že blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. 11003014 z 28.4.2018
vydaný žalovaným (napadnuté rozhodnutie) je rozhodnutím žalovaného o priestupku, ktorý spáchal
žalobca. Zo znenia § 84 ods. 3 a § 85 ods. 3 zákona  o priestupkoch vyplýva, že uskutočnením
blokového konania, včítane prevzatia bloku nastáva zo zákona právoplatnosť tohto rozhodnutia, pričom
voči takémuto rozhodnutie (bloku) zákon o priestupkoch nepripúšťa žiadne riadne alebo mimoriadne
opravné prostriedky. V zmysle § 194 ods. 1 SSP jediným prostriedkom na preskúmanie takéhoto
rozhodnutia (bloku) je podanie správnej žaloby vo veci správneho trestania. A to v lehote dvoch mesiacov
od oznámenia rozhodnutia (§ 181 ods. 1 SSP)  - v prejednávanej veci od prevzatia rozhodnutia (bloku),
ktorým je deň 28.4.2018. Ak teda deň 28.4.2018 je dňom rozhodujúcim pre začatie plynutia lehoty na
podanie žaloby vo veci správneho trestania žalobcu, posledným dňom lehoty na podanie správnej žaloby
vo veci správneho trestania bol deň 28.6.2018 (ktorý pripadol na štvrtok). Žalobca doručil súdu správnu
žalobu až 16.5.2019, teda takmer 11 mesiacov po uplynutí lehoty na jej podanie, teda oneskorene. Súd
iba poznamenáva, že odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby SSP v § 181 ods. 4 nepripúšťa.
4/ Žalobca v žalobe dôvodí, že napadnuté rozhodnutie (blok) nepodpísal. Toto jeho tvrdenie súd
vyhodnotil ako účelové a vo svojej podstate nepravdivé. Súd pritom vychádzal zo samotnej, žalobcom
súdu doručenej kópie napadnutého rozhodnutia (bloku). Z tejto kópie - súd zdôrazňuje opakovane že
predloženej samotným žalobcom - je zrejmé, že napadnuté rozhodnutie (blok) je podpísané. Ak by bolo
pravdivým tvrdenie žalobcu, že napadnuté rozhodnutie (blok) nepodpísal, tak potom by sa na mieste,
vyhradenom na „podpis páchateľa priestupku“ nenachádzal žiaden podpis.
5/ Pretože súd bez akýchkoľvek pochybností zistil, že žaloba vo veci správneho trestania, doručená súdu
bola podaná oneskorene - takmer 11 mesiacov po uplynutí lehoty na jej podanie, súd žalobu odmietol.
6/ O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. a) SSP.

Poučenie:

Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "7a705b9c-4fc7-43d0-a3c7-e6c9af30c8c1:6df8fe96-dd84-4658-af27-1c1e5e182f69", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1019200690.3", "spisova_znacka": "4Sa/31/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/31/2019 z 20. 11. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-11-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1019200690.3"}], "citovane_v": [{"guid": "af36982e-0bd7-4ed1-b8f1-2e60d117ca21:02d2ab38-cd67-499b-98ee-995b33c24e9c", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:8019200856.2", "spisova_znacka": "7Ssk/47/2021", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/47/2021 z 7. 4. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-04-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:8019200856.2"}]}