Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/127/2019 z 26. 8. 2019
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. augusta 2019, sp. zn. 5S/127/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1019200801.1
Krajský súd Bratislava | 5S/127/2019 | ECLI:SK:KSBA:2019:1019200801.1 | 2019-08-26 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 99 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/36cbadbe-6d6a-49dd-9b9c-851eaaef73f4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1019200801.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/127/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200801
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200801.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: T.. A. P., trvale bytom F. M. 2, XXX XX Q. proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 186335/2019 zo dňa 02.04.2019, o späťvzatí žaloby,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie  z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 05.06.2019, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 06.06.2019, žalobca
žiadal preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 186335/2019 zo dňa 02.04.2019, ktorým
žalovaný potvrdil rozhodnutie mesta Malacky č. 1640000133 zo dňa 29.11.2018 (ďalej „prvostupňové
rozhodnutie“). Prvostupňovým rozhodnutím mesto Malacky podľa ustanovenia § 12 ods. 1 zákona č.
447/2015 Z. z. o miestnom poplatku za rozvoj a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
v nadväznosti na Všeobecne záväzné nariadenie mesta Malacky č. 13/2016 o miestnom poplatku za
rozvoj, v znení VZN č. 7/2017 a VZN č. 4/2018 a stavebné povolenie č. ÚVaŽP/3572/42205/2018/BUB
vyrubilo žalobcovi miestny poplatok za rozvoj vo výške X.XXX,- eur.

2. V podaní doručenom správnemu súdu dňa 20.08.2019 žalobca súdu oznámil, že berie správnu
žalobu späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), žalobca môže do vydania
rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon
nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.



7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod
pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP.

8. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom
po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0           (§ 139 ods.
4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.