{"guid": "2b4e330f-cf0c-4b24-bc48-4ee55a7c730f:1e1eb327-c51b-4456-aec2-05ecb1945a77", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1019200960.2", "spisova_znacka": "8SaZ/7/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8SaZ/7/2019 z 31. 7. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 31. júla 2019, sp. zn. 8SaZ/7/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1019200960.2", "identifikacne_cislo": "1019200960", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marta Šašinková", "sudca_id": 1251, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marta-sasinkova-1251", "datum_vydania": "2019-07-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e1eb327-c51b-4456-aec2-05ecb1945a77", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1019200960.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1019200960.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1019200960.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8SaZ/7/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200960
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200960.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: F. O., nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník O., afganskej
národnosti, náboženské vyznanie X.-sunnitská vetva, vydatá, bez cestovného dokladu a jej maloleté
deti zastúpené žalobkyňou v prvom rade ako zákonným zástupcom: synovia I. O., nar. X.X.XXXX alias
X.X.XXXX a K. AMX., nar. X.X.XXXX alias X.X.XXXX a dcéra O. O., nar. X.X.XXXX, všetci O. štátnej
príslušnosti (ďalej „ žalobcovia v druhom až piatom rade\"), všetci v súčasnosti pobytom v SR u manžela
žalobkyne a otca žalobcov v druhom až piatom rade na dlhodobej priepustke na adresa: I. 2, XXX XX D.,
zastúpený Ligou za ľudské práva, občianske združenie, Baštová 5, 811 03 Bratislava, proti žalovanému:
Ministerstvo vnútra SR, Migračný úrad, Pivonková 6, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného ČAS: MU-DS-27-67/2018-Ž zo dňa 14.6.2019, konajúc o návrhu žalobcu na
priznanie odkladného účinku podanej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe žalobcov zo dňa
11.07.2019  z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.07.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu doručená správna žaloba vo
veciach azylu proti rozhodnutiu žalovaného ČAS: MU-DS-27-67/2018-Ž zo dňa 14. 6.2019. Napadnutým
rozhodnutím žalovaný zamietol žalobcovu žiadosť o udelenie azylu ako neprípustnú.

2. Žaloba, v petite ktorej sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu, implikoval
aj osobitý návrh žalobcov, aby správny súd priznal podanej žalobe odkladný účinok. Žalobca návrh na
priznanie odkladného účinku odôvodnil tým, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia a ďalšími
právnymi následkami  tohto rozhodnutia by žalobcom, matke a jej štyroch maloletým deťom, ako aj jej
manželovi a otcovi jej štyroch maloletých detí hrozila závažná ujma - iný vážny nenapraviteľný následok
- spočívajúci v hrozbe transferu z územia Slovenskej republiky, kde vedú súkromný a rodinný život a
plnia si svoje rodičovské a manželské povinnosti.  Okamžitým výkonom a ďalšími právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia hrozí vážny zásah do práva žalobcov, matky a štyroch maloletých detí, ako
aj jej manžela na rodinný a súkromný život podľa čl. 8 Dohovoru o základných ľudských právach a
slobodách.

3. Žalovaný sa k  návrhu na priznanie odkladného účinku vyjadril podaním doručeným súdu dňa
26.07.2019, v ktorom vyslovil názor, že pokiaľ sa žalobca domáha práva na zlúčenie rodiny podľa § 47
zákona o azyle, na zlúčenie rodiny cudzinca s výnimkou prípadov uvedených v § 10,  13b a 31a sa
vzťahuje zákon č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o pobyte cudzincov“). Otázku prípadného zlúčenia rodiny žalobcu na území Slovenskej republiky
je možné riešiť podľa zákona o pobyte cudzincov, ale nie podľa zákona o azyle. To by znamenalo
rozšírenie pojmu utečenca. Navrhol návrhu na priznanie odkladného účinku vo veci žalobkyne a jej
maloletých detí podľa § 188 Správneho súdneho poriadku nevyhovel a návrh zamietol.



4. Podľa  § 213 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“), podanie správnej
žaloby má odkladný účinok, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Ak osobitný predpis ustanovuje, že
podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného odkladný účinok uznesením priznať. Návrh na priznanie odkladného účinku sa podáva spolu
so správnou žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa primerane použijú
ustanovenia § 185 až 189. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 15 dní
od jeho podania.

5. Podľa § 185 písm. a/ S.s.p., správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy
hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

6. Podľa § 11 ods. 1 písm. f/  zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle (ďalej len „zákon o azyle“), Ministerstvo
zamietne žiadosť o udelenie azylu ako neprípustnú, ak ide o opakovanú žiadosť o udelenie azylu,
v minulosti sa v konaní o azyle už právoplatne rozhodlo o tom, že sa žiadosť zamieta ako zjavne
neopodstatnená, neudeľuje sa azyl, odníma sa azyl, nepredlžuje sa doplnková ochrana alebo sa
zrušuje doplnková ochrana a od právoplatnosti rozhodnutia nedošlo k podstatnej zmene skutkového
stavu; ministerstvo môže rozhodnúť, či žiadosť o udelenie azylu bola podaná výlučne s cieľom odvrátiť
bezprostredne hroziaci výkon vyhostenia zo Slovenskej republiky.

7. Podľa ust. § 188  ods. 1 S.s.p. ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku
nie je       v rozpore s verejným záujmom. Po preskúmaní návrhu na priznanie odkladného účinku
a administratívneho spisu žalovaného správny súd dospel k záveru, že žalobca nesplnil podmienky
zakotvené v ust. § 185 v spojení s ust. § 213 S.s.p. pre priznanie odkladného účinku žalobe o
preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Žalobkyni nehrozí závažná ujma spočívajúca v ohrození jej
života alebo zdravia, ani závažná ujma spočívajúca v zásahu do jej práva na rodinný život. Skutočný
rodinný život môžu viesť aj v inom členskom štáte, pričom k Slovenskej republike nemá žalobkyňa
o udelenie azylu právny vzťah. Článok 8 dohovoru negarantuje právo na rodinný život v konkrétnej
krajine, ale len právo na skutočný rodinný život ako taký (nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS
331/09 zo dňa 16.12.2009; rozhodnutie NS SR sp. zn.1Sža/39/2011 zo dňa 13.09.2011). Na zdôraznenie
neopodstatnenosti jej argumentácie súd uvádza, že žiadosť žalobcu o udelenie azylu bola zamietnutá
ako neprípustná podľa § 11 ods. 1 písm. c)  zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení
niektorých  zákonov.
9. Súd preto na základe vyššie uvedeného a vzhľadom k nesplneniu podmienok  predpokladaných  ust.
§ 185 písm. a/ v spojení s ust. § 213 S.s.p., a s poukazom na ust.  § 188 S.s.p., rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 1 písm. e/ S.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:4ac43997-4b16-496c-871b-3674e5e9cc0d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 331/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 331/09 z 16. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-16", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4ac43997-4b16-496c-871b-3674e5e9cc0d"}], "citovane_v": [{"guid": "2b4e330f-cf0c-4b24-bc48-4ee55a7c730f:51e39cf3-34ee-4a7b-ae0c-c43422ae5e3d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1019200960.2", "spisova_znacka": "8SaZ/7/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8SaZ/7/2019 z 31. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1019200960.2"}, {"guid": "2b4e330f-cf0c-4b24-bc48-4ee55a7c730f:739e872f-8de3-428f-894a-46d11ec02667", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1019200960.2", "spisova_znacka": "8SaZ/7/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8SaZ/7/2019 z 31. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1019200960.2"}]}