{"guid": "de2d694e-4a3f-4930-8e0e-ebf435c3ed80:938ce600-4c5c-4b30-b7bf-74c1953f5816", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1110238882.2", "spisova_znacka": "5Co/37/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/37/2019 z 17. 2. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 17. februára 2019, sp. zn. 5Co/37/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1110238882.2", "identifikacne_cislo": "1110238882", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2019-02-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/938ce600-4c5c-4b30-b7bf-74c1953f5816", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1110238882.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1110238882.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1110238882.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/37/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110238882
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1110238882.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci žalobcu: ČSOB Leasing, a.s., IČO: 35
704 713, so sídlom v Bratislave, Panónska cesta 11, zast. GRIŠČIK & PARTNERS s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Hviezdoslavovo nám. 25, proti žalovanému: P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v W., T.
XXXX/XX, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, T. D. X, XXX XX M. A. F., o zaplatenie
3.213,54 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I
v Bratislave zo dňa 16. novembra 2015 č.k. 25C/184/2010-100 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie  z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1/Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť v lehote 10 dní od
jeho doručenia súdny poplatok vo výške 206,50 eur za odvolanie podané proti rozsudku súdu prvej
inštancie (zo dňa 23. apríla 2012 č.k. 25C/184/2010-82).
2/Žalovaný vo včas podanom odvolaní proti tomuto uzneseniu namietal svoju nemajetnosť, požiadal o
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, keď sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody.
3/Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
4/Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
5/Dňom 1.7.2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok, kde sa v zmysle §470 ods. 1 tohto
zákona uplatňuje zásade jeho okamžitej aplikability, podľa ktorej tento zákon platí aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
6/Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného v rozsahu a z dôvodov ním vymedzených (§379, 380
ods. 1 CSP), pričom dospel k záveru, že napadnutým uznesením uložená poplatková povinnosť zanikla.
7/Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v aktuálnom znení, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.
8/Z obsahu spisu je zrejmé, že odvolanie žalovaného, podané proti rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa
23. apríla 2012 č.k. 25C/184/2010-82, odvolací Krajský súd v Bratislave svojim uznesením zo dňa 31.
januára 2018 č.k. 3Co/59/2016-120 odmietol, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27. marca 2018.
9/Vzhľadom na skutočnosť, že po odmietnutí odvolania žalovaného by do úvahy prichádzalo len vrátenie
(o  1%, najmenej však 6,70 eura kráteného súdneho poplatku), samozrejme len v prípade, ak by tento bol



zaplatený, v súčasnosti súdny poplatok v pôvodnej výške nemožno už vyrubiť resp. vymáhať, neostalo
odvolaciemu súdu než napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť (§ 389 ods. 1 písm. d/ CSP).
10/Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25C/184/2010", "guid": "6b3de03e-645d-44b7-937d-062c90578fe7:78d170b7-dfbe-4b7a-92b2-ec8367038283", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "d59a5102-c4fe-4509-a358-f42f8c88ab90:8b564b9b-9d34-4746-b729-f5d0fd532c92", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7513204971.4", "spisova_znacka": "3Co/59/2016", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/59/2016 z 8. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-02-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7513204971.4"}], "citovane_v": []}