{"guid": "18cb2b61-8894-4c2d-b41b-272b5437a480:59b5cf02-3d02-4628-b6d6-ab7a9ef9adcf", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1111232623.3", "spisova_znacka": "3CoKR/23/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoKR/23/2017 z 6. 8. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 6. augusta 2019, sp. zn. 3CoKR/23/2017, ECLI:SK:KSBA:2019:1111232623.3", "identifikacne_cislo": "1111232623", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Jamrich", "sudca_id": 49, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-jamrich-49", "datum_vydania": "2019-08-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/59b5cf02-3d02-4628-b6d6-ab7a9ef9adcf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1111232623.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1111232623.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1111232623.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoKR/23/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111232623
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1111232623.3

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Tótha a členov senátu JUDr.
Beaty Trandžíkovej a JUDr. Paulíny Pacherovej, v právnej veci žalobcu: K. B.Á., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q.
XX, XXX XX Q., zastúpeného: FUTEJ & Partners, s.r.o., so sídlom Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO:
35 955 341, proti žalovanému: JUDr. RNDr. Silvia Prachová, so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava,
správca úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO:
35 784 717, o určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky pohľadávky, o odvolaní žalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č. k. 8Cbi/48/2011-58 zo dňa 19.05.2016, pomerom hlasov
3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd   o p r a v u j e   záhlavie svojho rozsudku č. k. 3CoKR/23/2017-85 zo dňa 10.04.2019 tak,
že správne označenie právneho zástupcu žalobkyne je:

„FUTEJ & Partners, s.r.o., so sídlom Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341“.

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví rozsudku identifikovaného vo výroku tohto uznesenia, sa Krajský súd v Bratislave, ako súd
odvolací, dopustil pisárskej chyby pri identifikácii právneho zástupcu žalobkyne spočívajúcej v tom, že
omylom ako zástupcu uviedol iný subjekt, ktorý s predmetnou vecou nemá nič spoločné.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

3. Vychádzajúc z uvedeného, s poukazom na citované zákonné ustanovenia, považoval súd za potrebné
rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, keďže v písomnom vyhotovení rozsudku, v
jeho záhlaví, ako právneho zástupcu žalobkyne uviedol nesprávny subjekt.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).



Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Nesplnenie náležitostí  vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania ( §
447 písm. d/, e/  CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "18cb2b61-8894-4c2d-b41b-272b5437a480:718fb383-61d8-4dc6-8b7f-11cec66c8b0e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1111232623.3", "spisova_znacka": "3CoKR/23/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoKR/23/2017 z 6. 8. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-08-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1111232623.3"}]}