{"guid": "97bd2ac3-cb86-45b6-bacb-3d2707e2c216:25558db6-3b7d-4065-937f-a9c82a422673", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1111233289.3", "spisova_znacka": "4Cob/50/2017", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Cob/50/2017 z 7. 7. 2019", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava z 7. júla 2019, sp. zn. 4Cob/50/2017, ECLI:SK:KSBA:2019:1111233289.3", "identifikacne_cislo": "1111233289", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2019-07-07", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25558db6-3b7d-4065-937f-a9c82a422673", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1111233289.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1111233289.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1111233289.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/50/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111233289
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1111233289.3

Opravné uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu
JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Oľgy Bahníkovej v právnej veci žalobcu H. F. H., L.R. XX, XXX XX
Ľ., IČO: 43 233 317, proti žalovanému ČSOB Leasing, a.s., Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO:
35 704 713 (právny nástupca VB LEASING SK, s.r.o., Bratislava, IČO: 31 378 528), zast. Advokátska
kancelária ČULMAN, s.r.o., Lietavská 3, 851 06 Bratislava, IČO: 46 849 793, o zrušenie rozhodcovského
rozsudku, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 31Cb/161/2011-95 zo
dňa 12.11.2015, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 4Cob/50/2017 - 129 zo dňa 21.6.2018   opravuje
- vo výrokovej časti tak, že druhý výrok správne znie:
Žalovaný má voči žalobcovi právo na plnú náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave v druhom výroku svojho rozhodnutia č.k. 4Cob/50/2017 - 129 zo dňa
21.6.2018 uviedol, že žalobca má voči žalovanému právo na plnú náhradu trov odvolacieho konania.
Dňa 24.6.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave doručená žiadosť Okresného súdu Bratislava I o
opravu vyššie uvedeného rozsudku v časti druhého výroku s poukazom na skutočnosť, že v bode 16.
odôvodnenia je uvedené, že o trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení
s ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že úspešnému žalovanému odvolací priznal
náhradu trov odvolacieho konania, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením
§ 262 ods. 1 a ods. 2 CSP.

2. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (CSP) súd kedykoľvek, aj bez návrhu,
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Účelom inštitútu opravného uznesenia je napravenie pochybení, ktorých sa dopustil konajúci súd.
Tieto pochybenia sa môžu zreteľne prejaviť napríklad v rozpore výroku rozsudku a jeho odôvodnenia,
v rozpore vyhláseného znenia výroku rozsudku zachyteného v zápisnici a výroku v jeho písomnom
vyhotovení alebo viditeľných chýb, spôsobených mechanickou činnosťou, napr. preklepom.

3. V druhom výroku - v rozhodnutí o náhrade trov odvolacieho konania rozsudku Krajského súdu v
Bratislave, č.k. 4Cob/50/2017 - 129 zo dňa 21.6.2018 došlo k zrejmej chybe, ktorá sa prejavila v rozpore
výroku rozsudku a jeho odôvodnenia (bod 16. rozsudku).
Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd vykonal, v časti druhého výroku napadnutého rozhodnutia,
opravu v zmysle citovaného ustanovenia § 224 CSP, tak, ako je uvedené vo výrokovej časti opravného
uznesenia.

4. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta CSP).



Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}