{"guid": "b8f2a194-4de5-466b-9dd4-12df7c9da294:003aaaed-2bc1-434c-8e83-bc73a2e4bcb7", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1112215196.2", "spisova_znacka": "7Co/28/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/28/2019 z 28. 3. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. marca 2019, sp. zn. 7Co/28/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1112215196.2", "identifikacne_cislo": "1112215196", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Blanka Podmajerská", "sudca_id": 1325, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blanka-podmajerska-1325", "datum_vydania": "2019-03-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/003aaaed-2bc1-434c-8e83-bc73a2e4bcb7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1112215196.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1112215196.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1112215196.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/28/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112215196
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1112215196.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členiek
senátu JUDr. Mariany Harvancovej a JUDr. Zuzany Kučerovej, v právnej veci žalobcov: 1/ T.. Y. U., S..,
narodený XX.X.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX X., 2/ G. U., B. XX.X.XXXX, O. X. I. XXX/XX,
XXX XX X., proti žalovanému: JWI SLOVAKIA s.r.o., Grösslingova 45, 811 09 Bratislava, IČO : 36 698
814, o neplatnosť výpovede z nájmu a nahradenie prejavu vôle, o späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby v časti
a) o uloženie príkazu žalovanému uzatvoriť so žalobcami 1/ a 2/ zmluvu o prevode vlastníctva bytu,
ktorej návrh tvorí prílohu uznesenia,
b) o uložení povinnosti všetkým účastníkom tohto konania uzatvoriť v lehote do jedného mesiaca po
právoplatnosti rozsudku zmluvu o prevode vlastníckych práv k bytu č. X, X. L., I. XX P. X. v súlade so
zákonom č. 182/1993 Z.z., ktorej presná špecifikácia tvorí prílohu uznesenia,
uznesenie  Okresného  súdu  Bratislava  I  zo  dňa 9.2.2015 č.k 4C/106/2012-180                         v spojení
s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 5.12.2016                      č.k. 4C/106/2012-226
z r u š u j e  a konanie  v tejto časti  z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá v zastavenej časti právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie v časti o uloženie príkazu žalovanému
uzatvoriť so žalobcami 1/ a 2/ zmluvu o prevode vlastníctva bytu, ktorej návrh tvorí prílohu uznesenia
(výrok I), zastavil konanie v časti o uloženie povinnosti všetkým účastníkom konania uzatvoriť v lehote
do jedného mesiaca po právoplatnosti rozsudku zmluvu o prevode vlastníckych práv k bytu č. X, X. L., I.
XX v X. v súlade so zákonom č. 182/1993 Z.z., ktorej presná špecifikácia tvorí prílohu uznesenia (výrok
II), do konania pripustil vstup ďalšieho účastníka na strane žalovaného ako žalovaného 2/: FORESPO
- RENTAL 1 a.s., Karloveská 34, 841 04 Bratislava, IČO: 36 782 653 (výrok III), s tým, že o trovách
konania rozhodne                      v konečnom rozhodnutí (výrok IV).

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vo výroku III (ktorým súd do konania pripustil vstup ďalšieho
účastníka na strane žalovaného ako žalovaného 2/: FORESPO - RENTAL 1 a.s., Karloveská 34, 841 04
Bratislava, IČO: 36 782 653) a vo výroku IV (súd rozhodne o trovách konania v konečnom rozhodnutí )
podal odvolanie žalovaný a spoločnosť FORESPO-RENTAL 1 a.s. žiadajúc, aby odvolací súd nepripustil
do konania vstup spoločnosti FORESPO-RENTAL 1 a.s. a o trovách konania rozhodol tak, že na ich
zaplatenie zaviaže žalobcov 1/ a 2/, prípadne,  aby  odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v
napadnutej časti zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I ( ktorým súd zastavil konanie v časti o uloženie
príkazu žalovanému uzatvoriť so žalobcami 1/ a 2/ zmluvu o prevode vlastníctva bytu, ktorej návrh tvorí
prílohu tohto uznesenia) a vo výroku II (ktorým súd zastavil konanie v časti o uloženie povinnosti všetkým



účastníkom konania uzatvoriť v lehote do jedného mesiaca po právoplatnosti rozsudku zmluvu o prevode
vlastníckych práv k bytu č. X, X. L., I. XX P. X. v súlade so zákonom č. 182/1993 Z.z., ktorej presná
špecifikácia tvorí prílohu uznesenia) podali odvolanie žalobcovia.

4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 25.4.2018 zobrali žalobcovia 1/ a 2/ žalobu v celom
rozsahu späť, a to z dôvodu, že so spoločnosťou FORESPO - RENTAL 1 a.s., ktorá je v súčasnosti
vlastníkom nehnuteľnosti, ktorej sa konanie týkalo, uzavreli dohodu o urovnaní. Uviedli, že vzhľadom
k uvedenému už nemajú záujem pokračovať v konaní a žiadali, aby súd konanie zastavil. S tým, že si
neuplatňujú nárok na náhradu trov konania.

5. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 25.4.2018 žalovaný a spoločnosť  FORESPO - RENTAL
1 a.s. vyjadrili svoj súhlas so späťvzatím žaloby žalobcami 1/ a 2/ a uviedli, že si neuplatňujú nárok na
náhradu trov konania.

6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým  protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že odvolaním žalobcov 1/ a 2/, žalovaného a spoločnosti FORESPO -
RENTAL 1 a.s. bolo napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v celom rozsahu. Žalobcovia 1/ a 2/
doručil späťvzatie žaloby súdu prvej inštancie dňa 25.4.2018, t.zn. po tom, ako súd prvej inštancie vo
veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo  právoplatnosť.

9. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že žalobcovia sa v konaní pred súdom prvej inštancie ( uznesenie
zo dňa 8.10.2013, č.k. 4C/106/2012-80) domáhali
a) určenia, že výpoveď z nájmu bytu, oznámenie budúcej výpovedi, oznámenie o zvýšení nájomného,
ktoré sú uvedené v doporučenom liste žalobcom od žalovaného zo dňa 12.3.2012 a týkajú sa bytu č.X
na X. L., I. D.. XX, X., je neplatné,
b) prikázania žalovanému, aby uzatvoril so žalobcami 1/ a 2/ zmluvu o prevode vlastníctva bytu, ktorej
návrh tvorí prílohu  uznesenia, keďže ich predkupné právo k predmetnému bytu naďalej trvá v súlade
so zákonom č. 182/1993 Z.z., nakoľko žalobcovia požiadali o tento prevod ešte dňa 27.6.1997,
c) uloženia povinnosti všetkým účastníkom konania, aby v lehote  do jedného mesiaca od právoplatnosti
rozsudku uzatvorili zmluvu  o prevode  vlastníckych práv k bytu č. X, X. L., I. XX, P. X., v súlade so
zákonom č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, s tým, že presná špecifikácia jej predmetu a
obsah bude v súlade s predloženým návrhom tvoriacim prílohu  uznesenia.

10. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie v časti
a) prikázania žalovanému, aby uzavrel so žalobcami zmluvu o prevode vlastníctva bytu, ktorej návrh
tvorí prílohu tohto uznesenia,
b) uloženia povinnosti všetkým účastníkom tohoto konania uzatvoriť v lehote do jedného mesiaca od
právoplatnosti rozsudku zmluvu  o prevode  vlastnických práv k bytu č. X, X. L., I. XX, P. X., v súlade
so zákonom č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktorej presná špecifikácia tvorí prílohu tohto
uznesenia.

11. Vzhľadom k tomu, že napadnutým uznesením súd prvej inštancie rozhodoval len  o časti nárokov
žalobcov 1/ a 2/, predmetom odvolacieho konania bolo len konanie o výrokoch uvedených v bode
10 tohto rozhodnutia, ktoré boli odvolaním v celom rozsahu napadnuté. Počas odvolacieho konania
zobrali žalobcovia 1/ a 2/ žalobu v celom rozsahu späť, a to aj v časti o ktorej súd prvej ištancie
doposiaľ  autoritatívne  nerozhodol (o určenie, že výpoveď z nájmu bytu, oznámenie budúcej výpovede,
oznámenie o zvýšení nájomného, ktoré sú uvedené v doporučenom liste žalobcom od žalovaného zo
dňa 12.3.2012 a týkajú sa bytu č.X na X. L., I. D.. XX, X., je neplatná). Z uvedeného dôvodu  nebol
odvolací súd oprávnený rozhodovať  o zastavení konania v doposiaľ nerozhodovanej   časti,   keď  o
dispozícii žalobcov 1/,2/  s týmto predmetom konania  môže rozhodnúť len súd prvej inštancie.



12. Nakoľko žalobcovia 1/ a 2/ vzali žalobu  späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr než
rozhodnutie súdu prvej inštancie  nadobudlo právoplatnosť a žalovaný a spoločnosť FORESPO-RENTAL
1 a.s. so späťvzatím žaloby súhlasili,  odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania, podľa § 385
ods. 1 C.s.p. postupom v zmysle § 370 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby v časti uvedenej v bode 10
tohto rozhodnutia, zrušil uznesenie  Okresného súdu Bratislava I zo dňa 9.2.2015 č.k 4C/106/2012-180
v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 5.12.2016 č.k. 4C/106/2012-226
a konanie v tejto časti zastavil.

13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v zastavenej časti  odvolací súd vychádzal z obsahu
predloženej dohody o urovnaní zo dňa 9.4.2018 uzavretej medzi žalobcami 1/ a 2/ a spoločnosťou
FORESPO - RENTAL 1 a.s., z podania žalovaného a spoločnosti FORESPO - RENTAL 1 a.s., z ktorých
vyplýva, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú, preto odvolací súd podľa § 396 ods.1 C.s.p.
v spojení  s § 255 ods. 2 C.s.p. vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho  súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)                 (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/106/2012", "guid": "11ed4e93-a268-4f01-8775-96fc1ce6a443:c517270e-0ce1-4025-ba25-dbec8cfb8c51", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "b8f2a194-4de5-466b-9dd4-12df7c9da294:b7f9d81b-2b06-4260-bfbd-869018895c2a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1112215196.2", "spisova_znacka": "7Co/28/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/28/2019 z 28. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-03-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1112215196.2"}]}