{"guid": "f110c97d-29fd-418e-88fb-155c99f02fac:9236f5a8-0cfe-49e3-b209-4df6c2ab04cb", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1117203588.2", "spisova_znacka": "7Sa/76/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Sa/76/2018 z 4. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 4. novembra 2019, sp. zn. 7Sa/76/2018, ECLI:SK:KSBA:2019:1117203588.2", "identifikacne_cislo": "1117203588", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Maláriková", "sudca_id": 724, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-malarikova-724", "datum_vydania": "2019-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59", "nazov": "§ 59 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-59"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-59"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9236f5a8-0cfe-49e3-b209-4df6c2ab04cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1117203588.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1117203588.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1117203588.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Sa/76/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117203588
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1117203588.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: R. Q., nar. XX.XX.XXXX, F. XX, XXX XX F., proti
žalovanému: Krajská prokuratúra Bratislava, Vajnorská 47, 812 56 Bratislava, o správnej žalobe proti
nečinnosti orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu odmieta.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 20.02.2017 v znení jeho doplnenia doručeného
dňa 21.02.2017 sa žalobca domáhal odstránenia nečinnosti orgánu verejnej správy. Uznesením č. k.
15C/10/2017-17 zo dňa 27.06.2018 postúpil Okresný súd Bratislava I predmetnú vec Krajskému súdu
v Bratislave, ako súdu vecne a miestne príslušnému.
Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 162/2015 Zb. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), miestne príslušným
je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento
zákon neustanovuje inak.
Uznesením č. k. 7Sa/76/2018-20 zo dňa 16.09.2019 vyzval Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „tunajší
súd“ alebo „správny súd“) žalobcu na odstránenie vád svojho podania zo dňa 20.02.2017, ktoré by
podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou s tým, aby ho v lehote 20 dní doplnil o označenie druhu
žaloby, označenie žalovaného, označenie konania alebo veci, v ktorej sa žalobca domáha odstránenia
nečinnosti, žalobné body, označenie dôkazov, ak sa ich žalobca dovoláva, žalobný návrh. Predmetné
uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 24.09.2019.
Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa
ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,
kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.
Žalobca bol v uznesení na odstránenie vád podania poučený o tom, že v prípade, ak v určenej lehote
podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd v zmysle § 59 ods. 3 SSP podanie odmietne uznesením.
V danom prípade žalobca nedoplnil žalobu tak, ako bolo uvedené vo výroku uznesenia správneho súdu
č. k. 7Sa/76/2018-20 zo dňa 16.09.2019.
Podľa § 246 ods. 1 SSP, v žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť
a) označenie druhu žaloby,
b) označenie žalovaného,
c) označenie konania alebo veci, v ktorej sa žalobca domáha odstránenia nečinnosti,
d) žalobné body,
e) označenie dôkazov, ak sa ich žalobca dovoláva,
f) žalobný návrh.



Pretože žalobca neodstránil vady svojho podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd rozhodol
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}