{"guid": "d916cff9-5288-4362-a9bb-4f2b21834e49:d08b160a-9f4a-4573-8ff6-0db5e95f17d4", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1212224512.1", "spisova_znacka": "4Co/173/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/173/2019 z 30. 7. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. júla 2019, sp. zn. 4Co/173/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1212224512.1", "identifikacne_cislo": "1212224512", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Darina Kriváňová", "sudca_id": 332, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-krivanova-332", "datum_vydania": "2019-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d08b160a-9f4a-4573-8ff6-0db5e95f17d4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1212224512.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1212224512.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1212224512.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/173/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212224512
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1212224512.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a sudcov Mgr.
Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Anny Kašajovej v právnej veci žalobcu: DJ - Invest, s.r.o., IČO:
44 608 683, so sídlom Trenčianska 53/A, Bratislava, vymazaný z Obchodného registra na základe ex
offo výmazu dňa 20.12.2018, proti žalovanému: T.. I. Q., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. F. XXXX/XX, Q., zast.
BARKOCI law firm, s.r.o., IČO: 47 247 916, so sídlom Námestie slobody 28, Bratislava, o neplatnosť
zmluvy o pôžičke, zmluvy o zriadení záložného práva a notárskej zápisnice, na odvolanie žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 12. októbra 2018, č.k. 14C 137/2012-351, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd konanie   z a s t a v u j e.

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania vzniknutých pred súdom prvej inštancie a pred odvolacím
súdom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 14C 137/2012-351 zo dňa 12.10.2018 súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcu
a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Proti tomuto
rozsudku podal žalobca včas odvolanie, o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté.

2. Z predloženého spisu, konkrétne z výsledkov lustrácie v Obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I na č.l. 383 súdneho spisu, odvolací súd zistil, že žalobca bol na základe uznesenia
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 14.09.2018, sp. zn. 33CbR 41/2016, ktorým bol zrušený bez
likvidácie, dňa 20.12.2018, t.j. po vyhlásení napadnutého rozsudku, z Obchodného registra vymazaný.

3. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

4. Podľa ust. § 18 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj
právnické osoby. (2) Právnickými osobami sú: a) združenia fyzických alebo právnických osôb, b) účelové
združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

5. Podľa ust. § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému
sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje ich vznik inak.



6. Podľa ust. § 19a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva
a povinnosti môže byť obmedzená len zákonom. (2) Právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti
zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 20a ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

8. Podľa ust. § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o
konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa ust. § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné
podmienky\"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

10. Podľa ust. § 60 CSP, stranami sú žalobca a žalovaný.

11. Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

12. Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

13. Podľa ust. § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

14. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

15. S poukazom na ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka odvolací súd vychádzajúc zo skutočnosti,
že žalobca bol vymazaný z Obchodného registra dňa 20.12.2018, konštatuje, že dňom výmazu z
Obchodného registra ako právnická osoba zanikol, čím stratil procesnú subjektivitu. Postupom podľa ust.
§ 64 v spojení s § 161 ods. 1 CSP preto skúmal, či ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť a v konaní pokračovať, alebo ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť a konanie bude potrebné zastaviť. Z výsledkov lustrácie žalobcu v Obchodnom registri
mal nesporne preukázané, že žalobca zanikol na základe ex offo výmazu bez právnych nástupcov.
Pokiaľ teda žalobca nemá právneho nástupcu, s ktorým by bolo možné v konaní pokračovať, ide o
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý vedie v zmysle ust. § 62 a § 64 druhá veta CSP
nepochybne k zastaveniu konania. Odvolací súd preto predmetné konanie podľa ust. § 64 v spojení s
§ 161 ods. 2 CSP zastavil, a to bez prejednania odvolania podaného (v danom čase už neexistujúcim)
žalobcom. Na záver odvolací súd uvádza, že pokiaľ ide o napadnutý rozsudok, tento nie je vzhľadom
na znenie procesného ust. § 66 CSP (najmä dodatku tohto ustanovenia: „vyhláseným rozhodnutím
zostáva súd viazaný“) oprávnený zrušiť. Takýto výklad ust. § 66 CSP vyplýva aj z príslušnej odbornej
právnickej literatúry (napr. Komentár k Civilnému sporovému poriadku od autorov: Horváth Edmund,
Andrášiová Andrea, vydanie z roku 2015). Právoplatnosťou uznesenia o zastavení tohto konania
napadnutý rozsudok v dôsledku suspenzívneho účinku žalobcom podaného odvolania právoplatnosť
nenadobudne a nestane sa ani vykonateľným.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 256 ods. 1 a § 257 CSP,
podľa ktorého súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa. V danom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku zániku žalobcu (na základe jeho ex
offo výmazu z Obchodného registra) bez právneho nástupcu. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca ako
strana sporu neexistuje a žalovaný zánik žalobcu bez právneho nástupcu a tým zastavenie konania
nezavinil, odvolací súd vyhodnotil tieto okolnosti  ako dôvody hodné osobitného zreteľa a o trovách
konania rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania
nepriznal.



17. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a6334dca-d38c-4b3b-bbad-ac591d66af14:46f46632-4d3f-4ad2-9e71-c48b4e08471a", "ecli": null, "spisova_znacka": "33CbR/41/2016", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 33CbR/41/2016 z 4. 10. 2017", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2017-10-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a6334dca-d38c-4b3b-bbad-ac591d66af14:46f46632-4d3f-4ad2-9e71-c48b4e08471a"}], "citovane_v": []}