{"guid": "2b7062ff-e137-4cd3-a35b-be10792ba9ce:ae5d7f9d-2a13-4a7a-8d95-b79ce175370a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1215225115.1", "spisova_znacka": "4Co/41/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/41/2018 z 30. 5. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. mája 2019, sp. zn. 4Co/41/2018, ECLI:SK:KSBA:2019:1215225115.1", "identifikacne_cislo": "1215225115", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Darina Kriváňová", "sudca_id": 332, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-krivanova-332", "datum_vydania": "2019-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-2", "nazov": "§ 369 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "nazov": "§ 369 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ae5d7f9d-2a13-4a7a-8d95-b79ce175370a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1215225115.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1215225115.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1215225115.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/41/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215225115
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1215225115.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov
senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Michaely Frimmelovej v právnej veci žalobcov: 1/ Z.
Z.Í., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, Z., 2/ Z.G. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, Z., 3/
JUDr. X. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.. W. Z. XX, Z., žalobcovia 1/ a 2/ zast. JUDr. Dušanom
Daňovým, advokátom, so sídlom Nám. Martina Benku 15, Bratislava, proti žalovanému: SATUR TRAVEL
a.s., IČO: 35 787 201, so sídlom Miletičova 1, Bratislava, zast. Advokátska kancelária Melničák a
Semančíková, s.r.o., IČO: 36 860 891, so sídlom Miletičova 1, Bratislava, o vrátenie 50% z kúpnej ceny
zájazdu, na odvolanie žalobcov 1/ až 3/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 5. septembra
2017, č.k. 58C 432/2015-90, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie zastavuje.

Žalovaný má voči žalobcom 1/ až 3/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcov 1/ až 3/, ktorou sa domáhali
vrátenia 50% zľavy z kúpnej ceny zájazdu. Žalovanému priznal voči ním nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

2. Proti tomuto rozsudku podali žalobcovia 1/ až 3/ prostredníctvom svojho právneho zástupcu včas
odvolanie, o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté. K odvolaniu žalobcov 1/ až 3/ sa vyjadril žalovaný
prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa
19.12.2017.

3. Dňa 02.05.2019 doručili žalobcovia 1/ až 3/ prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolaciemu
súdu písomné podanie, ktorým vzali svoje odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie č.k. 58C
432/2015-90 zo dňa 05.09.2017 v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

4. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že sú splnené
procesné podmienky pre zastavenie odvolacieho konania.

5. Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., účinného od 01.07.2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa ust. § 369 ods. 1 C.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa ust. § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti



napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

8. Podľa ust. § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Keďže žalobcovia 1/ až 3/ vzali svoje odvolanie v celom rozsahu späť, odvolací súd v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami odvolacie konanie zastavil.

10. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 256 ods. 1 v spojení s § 262
ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalobcovia 1/ až 3/ zobrali späť odvolanie proti rozsudku č.k.
58C 432/2015-90 zo dňa 05.09.2017 bez uvedenia dôvodu, odvolací súd vyhodnotil, že z procesného
hľadiska zavinili zastavenie odvolacieho konania preto žalovanému vznikol voči ním nárok na náhradu
trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2b7062ff-e137-4cd3-a35b-be10792ba9ce:226d226c-67ae-4069-86b1-bc2a7ea6107a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1215225115.1", "spisova_znacka": "4Co/41/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/41/2018 z 30. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-05-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1215225115.1"}], "citovane_v": []}