{"guid": "79ff6323-4020-40c9-ab78-34f64a00a189:93401171-0247-4595-a257-f29b186c5b7b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1217217979.2", "spisova_znacka": "5Co/273/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/273/2019 z 16. 12. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 16. decembra 2019, sp. zn. 5Co/273/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1217217979.2", "identifikacne_cislo": "1217217979", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriela Világiová", "sudca_id": 123, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriela-vilagiova-123", "datum_vydania": "2019-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/93401171-0247-4595-a257-f29b186c5b7b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1217217979.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1217217979.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1217217979.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/273/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217217979
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1217217979.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci žalobkyne: F.. X. D., S..
XX.X.XXXX, M. M., C. Č.. XX, zastúpenej PISAK & PARTNERS, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Arménska
č. 8, proti žalovanému: E.. H. D., S.. X.XX.XXXX, M. M., C.A. Č.. XX, zastúpenému JUDr. Sabínou
Hodoňovou, advokátkou so sídlom v Žiline, Mariánske nám. č. 41, o vylúčenie druhého manžela z
užívania bytu, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 11. júla 2019
č. k. 26C/54/17-331, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie   z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala vylúčenia
žalovaného z užívania rodinného domu v R. (LV č. XXX) v ich bezpodielovom spoluvlastníctve.
2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobkyňa. Pred rozhodnutím odvolacieho súdu zobrala
svoje odvolanie v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia dohody o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva.
3. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.
4. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.
5. S ohľadom na dispozitívny procesný úkon žalobkyne (späťvzatie odvolania) odvolací súd v súlade s
citovanými ustanovenia procesného poriadku odvolacie konanie zastavil.
6. Právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo (§ 369 ods.
2 CSP).
7. Žalovanému nepriznal náhradu trov odvolacieho konania podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 257 CSP,
keď predmet sporu priamo súvisel s užívaním majetku v BSM strán a dôvodom späťvzatia odvolania
bolo uzavretie dohody o vyporiadaní BSM. Nepriznanie trov odvolacieho konania, prislúchajúcich
podľa obsahu spisu za dva úkony právnej služby, nepredstavujú významný zásah do majetkovej sféry
žalovaného.
8. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).



Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}