{"guid": "7abb3a35-d3d4-4129-997d-aed9b8d09c96:fda21e10-4b57-47bb-986a-a873cb8a338c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1219203437.1", "spisova_znacka": "5Co/216/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/216/2019 z 29. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. septembra 2019, sp. zn. 5Co/216/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1219203437.1", "identifikacne_cislo": "1219203437", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriela Világiová", "sudca_id": 123, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriela-vilagiova-123", "datum_vydania": "2019-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fda21e10-4b57-47bb-986a-a873cb8a338c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1219203437.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1219203437.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1219203437.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/216/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219203437
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1219203437.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Richterovej a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,
so sídlom v Bratislave, IČO: 47232480, proti žalovanej: A. W., N.. XX.X.XXXX, A. A., F. Č.. XX, o
zaplatenie 128,36 € s prísl., vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 18C/43/2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo dňa 4. júla 2019 č. k.
18C/43/2019-19 z r u š u j e  a konanie z a s t a v u j e;
výrok o trovách konania z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vydal vyššie uvedený platobný rozkaz, v ktorom žalovanú zaviazal na zaplatenie
128,36 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania vo výške 16,50 €.
2. Pred uplynutím lehoty na podanie odporu žalobca zobral žalobu späť.
3. Žalovaná voči späťvzatiu žaloby nemala námietky.
4. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 druhej vety CSP ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
7. Keďže na rozdiel od právnej úpravy v Občianskom súdnom poriadku nový procesný poriadok výslovne
neupravuje postup súdu pri späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu nenapadnutom odporom,
odvolací súd aplikujúc čl. 4 ods. 1 CSP podľa § 370 ods. 1 - 3 CSP pripustil späťvzatie žaloby, vydaný
platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.
8. S ohľadom na potrebu rozhodovania i o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku podľa
poplatkového zákona (§ 12 ods. 1, § 11 ods. 3), odvolací súd zrušil závislý výrok o trovách konania
(povahou uznesenie) a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, v ktorom súd rozhodne o trovách
zastaveného konania.
9. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý



rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "18C/43/2019", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "7abb3a35-d3d4-4129-997d-aed9b8d09c96:5789e4ea-dc80-413e-afca-cf8a4c574040", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1219203437.1", "spisova_znacka": "5Co/216/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/216/2019 z 29. 9. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-09-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1219203437.1"}]}