{"guid": "373bf0ee-ab00-49ec-86e0-00259950d211:1389071f-1f60-40fe-80ba-1e858a1e2b58", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1518207599.1", "spisova_znacka": "3Co/69/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/69/2019 z 25. 4. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. apríla 2019, sp. zn. 3Co/69/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1518207599.1", "identifikacne_cislo": "1518207599", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Rudolf Čirč", "sudca_id": 383, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rudolf-circ-383", "datum_vydania": "2019-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1389071f-1f60-40fe-80ba-1e858a1e2b58", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1518207599.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1518207599.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1518207599.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/69/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518207599
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Hanusová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1518207599.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Alexandry Hanusovej a sudcov
JUDr. Romana Bolebrucha a Mgr. Patricie Skotnickej v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.,
IČO: 31 320 155, Mlynské Nivy 1, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Mýtna
48, Bratislava, proti žalovanému: G. C., R. XXXX/XX, E., o zaplatenie 3 557,61 eura s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 29.1.2019, č.k.
56Csp/227/2018-32, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo
dňa 29.1.2019, č.k. 56Csp/227/2018-32 a konanie  z a s t a v u j e .

Žalovanému proti žalobcovi priznáva plný nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V vydal dňa 29.1.2019 platobný rozkaz č.k. 56Csp/227/2018-32, ktorým uložil
žalovanému, aby do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatil žalobcovi 3 557,61 eura spolu s úrokom z
omeškania 5,05 % ročne od 5.3.2016 do zaplatenia, nahradil žalobcovi trovy konania vo výške 213 eur
a trovy právneho zastúpenia vo výške 336,79 eura alebo aby v tej istej lehote podal vecne odôvodnený
odpor na súde prvej inštancie.

2. Žalobca po vydaní platobného rozkazu, v lehote na podanie odporu, zobral písomným podaním zo
28.3.2018, žalobu v celom rozsahu späť, bez udania dôvodu.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, odvolací súd nezisťoval stanovisko žalovaného
k späťvzatiu žaloby, nakoľko ani na prípadný nesúhlas žalovaného nebolo by možné prihliadnuť a preto
podľa ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz súdu prvej
inštancie a konanie zastavil.

6.  O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému
priznal proti žalobcovi plný nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca, v dôsledku späťvzatia
žaloby bez udania dôvodu, procesne zavinil zastavenie konania, a preto má žalovaný (ako protistrana)
právo na náhradu trov konania. Pokiaľ žalobca žiadal aj o vrátenie časti kráteného súdneho poplatku
podľa § 11 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra



trestov, o tomto nároku je oprávnený rozhodnúť súd prvej inštancie v zmysle ustanovení citovaného
zákona.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti   rozhodnutiu   odvolacieho  súdu  je  prípustné  dovolanie,  ak  to  zákon
pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a    iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "56Csp/227/2018", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}