{"guid": "a22fd64c-308d-4cb4-ba47-d0caa36c5a26:46e98726-2949-4d4e-aade-90e4b38741d3", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1016201924.1", "spisova_znacka": "6Sa/49/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Sa/49/2016 z 3. 3. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 3. marca 2020, sp. zn. 6Sa/49/2016, ECLI:SK:KSBA:2020:1016201924.1", "identifikacne_cislo": "1016201924", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Maláriková", "sudca_id": 724, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-malarikova-724", "datum_vydania": "2020-03-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/46e98726-2949-4d4e-aade-90e4b38741d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1016201924.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1016201924.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1016201924.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Sa/49/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201924
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1016201924.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: C.. M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX/XX, XXX XX
G., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o správnej
žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o   na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.10.2016 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“)
doručená správna žaloba proti nečinnosti orgánu verejnej správy zo dňa 17.10.2016, ktorou sa žalobca
domáhal, aby žalovaný rozhodol rozhodnutím o písomnej žiadosti žalobcu zo dňa 13.06.2016.

2. Podaním zo dňa 02.03.2020, doručeným správnemu súdu dňa 02.03.2020, vzal žalobca správnu
žalobu zo dňa 17.10.2016 v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, správny
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

6. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia
na Krajský súd v Bratislave.

Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).



V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "a22fd64c-308d-4cb4-ba47-d0caa36c5a26:691afde3-b4f0-462a-828f-ed8b621d56fd", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1016201924.1", "spisova_znacka": "6Sa/49/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Sa/49/2016 z 3. 3. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-03-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1016201924.1"}]}