{"guid": "9c84ca38-0ca2-4d1e-b9bb-7fe2240b3b27:6a51e1b3-bc7b-40eb-b258-e1b544d0694a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1019200299.1", "spisova_znacka": "1S/40/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/40/2019 z 11. 3. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 11. marca 2020, sp. zn. 1S/40/2019, ECLI:SK:KSBA:2020:1019200299.1", "identifikacne_cislo": "1019200299", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Daniela Mitterpáková", "sudca_id": 83, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniela-mitterpakova-83", "datum_vydania": "2020-03-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a51e1b3-bc7b-40eb-b258-e1b544d0694a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1019200299.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1019200299.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1019200299.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/40/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200299
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019200299.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: PSEnergia s.r.o., Na bielinisku 4, 902 01 Pezinok, IČO:
44 887 710, zastúpený: advokátska kancelária agner & partners, s.r.o., Špitálska 10, 811 08 Bratislava,
IČO: 36 722 758 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63,
974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102622607/2018 zo dňa 18.12.2018, č. 102622367/2018 zo dňa
18.12.2018, č. 102622077/2018 zo dňa 18.12.2018 a č. 10003062/2019 zo dňa 02.01.2019, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie  z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.02.2019 doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 26.02.2019 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č.102622607/2018 zo dňa 18.12.2018,
č.102622367/2018 zo dňa 18.12.2018,  č.102622077/2018 zo dňa 18.12.2018 a č.10003062/2019
zo dňa 02.01.2019 v spojení s prvostupňovými rozhodnutiami Daňového úradu Bratislava
č.102008941/2018 zo dňa 09.10.2018, č.101853022/2018 zo dňa 20.09.2018, č. 101993600/2018 zo
dňa 08.10.2018 a č. 102009210/2018 zo dňa 09.10.2018, s návrhom na ich zrušenie a vrátenie veci
žalovanému na ďalšie konanie.

2. Podľa obsahu posúdil krajský súd podanie žalobcu ako všeobecnú správnu žalobu podľa ustanovenia
§ 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z .z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

3. Podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 25.02.2020, žalobca  zobral správnu žalobu
pred konaním vo veci samej späť v celom rozsahu.

4. Žalobca späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že zamietnutím pôvodnej správnej žaloby v konaní vo veci
preskúmania rozhodnutia  vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5S/184/2018,  stratilo
preňho opodstatnenie pokračovať v tomto správnom konaní, keďže nepodal voči rozhodnutiu kasačnú
sťažnosť,  a preto zobral správnu žalobu v celom rozsahu späť.

5. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.



7. V súlade s vyššie citovaným ustanovením § 63 a s ustanovením § 99 písm. a) SSP žalobu možno
účinne vziať späť až do vydania rozhodnutia správneho súdu, ktorým sa konanie končí. Vzhľadom na
to, že predmetom konania v správnom súdnictve je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného,
jeho súhlas so späťvzatím žaloby sa v správnom súdnictve nevyžaduje.

8. Správny súd posúdil podanie žalobcu - späťvzatie žaloby a dospel k záveru, že toto je dostatočne
zrozumiteľné, jednoznačné a prezentuje bezpodmienečný prejav vôle žalobcu vziať žalobu späť v celom
rozsahu.

9. Vzhľadom na to, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby v celom rozsahu skôr, ako správny súd vo
veci rozhodol, súd konanie zastavil podľa ustanovenia § 99 písm. a) SSP v spojení s ustanovením §
63 druhá veta SSP.

10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

11. O vrátení súdneho poplatku rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v súlade s  ustanovením § 11 ods. 3 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

12. Správny súd na základe uvedených skutočností preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie  napadnutého
rozhodnutia,  údaj,  kedy bolo  napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods.
1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo   opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "9c84ca38-0ca2-4d1e-b9bb-7fe2240b3b27:7a5e8296-bd66-45b3-b5ae-b54f5e87b64c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1019200299.1", "spisova_znacka": "1S/40/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/40/2019 z 11. 3. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1019200299.1"}]}