{"guid": "ec1383e0-c3a3-458c-a9d8-787c4338f869:791cb8e1-b6fa-409c-a9e3-9e15aa15c091", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1019200585.3", "spisova_znacka": "6S/92/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/92/2019 z 29. 1. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. januára 2020, sp. zn. 6S/92/2019, ECLI:SK:KSBA:2020:1019200585.3", "identifikacne_cislo": "1019200585", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Eva Cvengová", "sudca_id": 1333, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cvengova-1333", "datum_vydania": "2020-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania", "Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98", "nazov": "§ 98 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/791cb8e1-b6fa-409c-a9e3-9e15aa15c091", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1019200585.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1019200585.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1019200585.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/92/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200585
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019200585.3

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ľ. Y., L. H., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa -
ústredie, Ul. 29 augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 37111-2/2019-BA zo dňa 01.04.2019, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu  o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.04.2019, žiadal o preskúmanie rozhodnutia žalovaného
č. 37111-2/2019-BA.

2. Správny súd uznesením č.k. 6S/92/2019-5 zo dňa 05.06.2019 vyzval žalobcu, aby v lehote 15-tich dní
odo dňa jeho doručenia doplnil svoju žalobu o zákonné náležitosti špecifikované vo výroku predmetného
uznesenia. Správny súd ho zároveň poučil, že v prípade nedoplnenia požadovaných náležitosti súd jeho
podanie odmietne, Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 21.06.2019.

3. Podľa § 59 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z.z. správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak sa v lehote
určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením;
to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť.

5. Podľa § 98  písm. h) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví zákon.

6. Podľa § 182 ods. 1 SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa
§ 57 uviesť,
a) označenie druhu žaloby,
b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa
§ 41 ods. 1,
c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov,
ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu
alebo opatreniu,
d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo
deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca
sa považuje za opomenutého účastníka,



e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov
žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné
body“),
f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať,
g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie
pojednávania správny súd neprihliada,
h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“).
(2)  K správnej  žalobe musí byť pripojené
a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2,
b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1,
c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia
orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu
žalobu podanú prokurátorom.

7. Správny súd v predmetnej veci konštatuje, že žalobca doručil správnemu súdu podanie, ktoré
nespĺňalo zákonom predpísané náležitosti podľa § 57 v spojení s § 182 ods. 1 a 2 SSP. Na základe
uvedeného správny súd uznesením č.k. 6S/92/2019-5 zo dňa 05.06.2019 vyzval žalobcu na ich
doplnenie v  stanovenej lehote. V predmetnom uznesení bol žalobca zároveň poučený, že v prípade, ak
svoje podanie nedoplní, správny súd ho odmietne. Uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 21.06.2019

8. Vzhľadom na to, že žalobca v súdom stanovenej lehote a ani neskôr nedoplnil podanie o zákonom
požadované náležitosti správnej žaloby, ide o taký nedostatok pre ktorý v konaní nemožno pokračovať.
Správny súd postupoval v zmysle § 59 ods. 3 SSP a podanie podľa § 98 písm. h) SSP odmietol.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0           (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa  § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ec1383e0-c3a3-458c-a9d8-787c4338f869:a48c8b3d-429c-4908-8e1d-fba7944100c8", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1019200585.3", "spisova_znacka": "6S/92/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/92/2019 z 29. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-01-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1019200585.3"}], "citovane_v": []}