{"guid": "38e7f20d-9683-49c4-8778-5be35bbd0987:4277a86d-3d44-47a5-ba61-5665d60d17d6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1019201189.1", "spisova_znacka": "5S/194/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/194/2019 z 25. 5. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. mája 2020, sp. zn. 5S/194/2019, ECLI:SK:KSBA:2020:1019201189.1", "identifikacne_cislo": "1019201189", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Lucia Horváthová", "sudca_id": 1296, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-horvathova-1296", "datum_vydania": "2020-05-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/49/#paragraf-4.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 4 ods. 1 písm. f) zákona č. 49/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/49/#paragraf-4.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/49-2002/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2002/49#paragraf-4", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4277a86d-3d44-47a5-ba61-5665d60d17d6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1019201189.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1019201189.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1019201189.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/194/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201189
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201189.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JUDr. Martin Rohaľ Iľkiv, PhD., Timravina 9, 811
06 Bratislava proti žalovanému: Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, Námestie SNP 33, 813 31
Bratislava, o doručenie rozhodnutia žalovaného č. MK-2979/2019-321/10400 zo dňa 10.07.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd  konanie  z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 28.08.2019 sa žalobca domáhal
vydania súdneho rozhodnutia, ktorým správny súd uloží žalovanému povinnosť doručiť mu ako
účastníkovi konania rozhodnutie žalovaného č. MK-2979/2019-321/10400 zo dňa 10.07.2019, ktorým
zrušil rozhodnutie Pamiatkového úradu SR č. PUSR-2019/6818-2/14018/14/ZAJ zo dňa 22.02.2019.
Žalobca v žalobe uviedol, že označené rozhodnutie mu nebolo doručené, hoci rozhodnutie
Pamiatkového úradu SR bolo vydané na základe podania žalobcu, t. j. žalobca bol v predmetnom konaní
účastníkom v zmysle § 14 a § 66 zákona č. 71/1967 Zb. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť žalobca
postupom podľa § 179 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej ako „SSP“) podal správnu
žalobu ako opomenutý účastník.

2.  Žalovaný dňa 25.05.2020 doručil správnemu súdu podanie, v ktorom súdu oznámil, že ministerka
kultúry SR ako odvolací orgán vyhovela protestu prokurátora Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky č. VI/1 Gd 392/19/100 z 18.10.2019 a rozhodnutím č. MK-3299/2020-110/5675 z 11.03.2020
protestom napadnuté rozhodnutie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky č. MK-2979-321/10400
z 10.07.2019 zrušila. Žalovaný k podaniu pripojil rozhodnutie č. MK-3299/2020-110/5675 zo dňa
11.03.2020 o vyhovení protestu prokurátora a zrušení rozhodnutia žalovaného č. MK-2979-321/10400
z 10.07.2019.

3. Podľa § 99 písm. c) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie
orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe
protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde
v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu.

4. Vzhľadom na to, že rozhodnutie žalovaného č. MK-2979-321/10400 z 10.07.2019 bolo v priebehu
súdneho konania zrušené na základe protestu prokurátora rozhodnutím ministerky kultúry Slovenskej
republiky č. MK-3299/2020-110/5675 zo dňa 11.03.2020, správny súd konanie v súlade s ustanovením
§ 99 písm. c) SSP zastavil. Súhlas žalobcu na zastavenie konania v danom prípade nebol potrebný,
pretože súd nezistil, že rozhodnutie č. MK-3299/2020-110/5675 zo dňa 11.03.2020 o proteste
prokurátora bolo napadnuté na správnom súde v inom konaní inou osobou.



5. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

6. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "38e7f20d-9683-49c4-8778-5be35bbd0987:ab4787ff-ce41-4bb6-8fdf-c84837fe33cf", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1019201189.1", "spisova_znacka": "5S/194/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/194/2019 z 25. 5. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-05-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1019201189.1"}], "citovane_v": []}