{"guid": "a5da394c-7243-4682-bdef-81019068ceb2:c0d13e9d-51b2-4eac-8de3-7ebfb8cce5dc", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1096899547.31", "spisova_znacka": "2Z43CB/1/1996", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Z43CB/1/1996 z 11. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 11. júna 2020, sp. zn. 2Z43CB/1/1996, ECLI:SK:KSBA:2020:1096899547.31", "identifikacne_cislo": "1096899547", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Paulína Pacherová", "sudca_id": 853, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-paulina-pacherova-853", "datum_vydania": "2020-06-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0d13e9d-51b2-4eac-8de3-7ebfb8cce5dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1096899547.31", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1096899547.31", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1096899547.31/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Z43CB/1/1996
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1096899547
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Meravá
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1096899547.31

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu Bratislavská aukčná dražobná, s.r.o., so sídlom Mlynské
Nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 36 664 219, práv. zast. AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08
Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému 1/ Z. B., G.. XX.X.XXXX, V. C. X, XXX XX G. I. Q. X/ L. B.,
G.. XX.X.XXXX, V. C.Ň. X, XXX XX G. I.e, obaja práv. zast. JUDr. Gabrielou Košudovou, advokátkou,
Svätoplukovo nám. 3, 949 01 Nitra, o zaplatenie príslušenstva pohľadávky, o výške trov dovolacieho
konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je   p o v i n n ý  zaplatiť žalovaným 1/ a 2/ titulom náhrady trov dovolacieho konania sumu
vo výške 456,14 Eur na účet právneho zástupcu JUDr. Gabriela Košudová, vedený Z. E. K., Q..A.., č.
ú. IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Z. XXXXXXX, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako dovolací súd rozsudkom sp. zn. 1ObdoV/3/2019 zo dňa
27.2.2020 dovolanie proti výroku rozsudku NS SR zo dňa 17.10.2018, č. k. 5Obo/4/2018-532, ktorým
zmenil rozsudok KS BA z 18.10.2017, č. k. Z-2-43Cb/1/1996-470 v časti povinnosti žalovaných 1/ a
2/ zaplatiť žalobcovi sumu 17.726,72 EUR, tak že žalobu zamietol, zamietol a vo zvyšku dovolanie
odmietol. Žalovaným 1/ a 2/ priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu
100%. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 12.3.2020.
2. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
3. Podľa § 255 ods. 1, C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
4. Podľa § 262 ods. 2, C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5. Podľa § 263 ods. 1, C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
6. Úlohou súdu bolo rozhodnúť o výške náhrady trov dovolacieho konania žalovaných, ktorí boli
zastúpení právnym zástupcom JUDr. Gabrielou Košudovou na základe plnej moci zo dňa 20.3.2009.
Trovy konania žalovaných pozostávajú z trov právneho zastúpenia (vyčíslené nižšie), odmeny, režijného
paušálu podľa ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „Vyhláška“). Odmena za úkony
právnej služby bola vyčíslená podľa § 10 ods. 1, §13a ods. 4 § 14 ods. 1, ods. 3 Vyhlášky a paušálna
náhrada podľa príslušných rokov. Podľa § 13 ods. 2 Vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži
o 50 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb. Z uvedeného skutkového
stavu potom predstavuje základná tarifná hodnota za jeden úkon právnej služby sumu 436,54 Eur (zo
sumy 27 306,25 Eur), znížená o 50% na sumu 218,27 Eur.
- vyjadrenie k dovolaniu žalobcu z 4.2.2019 .................. 218,27 Eur + 9,80 Eur = 228,07 Eur x 2 = 456,14
Eur.



7.  Právnemu zástupcovi žalovaných súd nepriznal náhradu trov konania za právny úkon prevzatie veci
a príprava z 25.1.2019, nakoľko v spise sa nachádza generálna plná moc udelená právnemu zástupcovi
žalovaných JUDr. Gabriele Košudovej, a preto nebolo potrebné a účelné vyhotoviť znova plnomocenstvo
na dovolacie konanie. Taktiež súd nepriznal DPH 20 %, keďže právny zástupca nie je platcom DPH.
8.  V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalovaných 1/ a 2/ výšku náhrady trov dovolacieho
konania v sume 456,14 Eur a vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}