{"guid": "2c6bbe50-f5de-473b-be40-31b4912301ac:33257dd2-db86-44aa-9eff-68ae3e9fff4b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1112225252.3", "spisova_znacka": "1Cob/189/2018", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/189/2018 z 27. 8. 2020", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. augusta 2020, sp. zn. 1Cob/189/2018, ECLI:SK:KSBA:2020:1112225252.3", "identifikacne_cislo": "1112225252", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Rigáňová", "sudca_id": 1227, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-riganova-1227", "datum_vydania": "2020-08-27", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/33257dd2-db86-44aa-9eff-68ae3e9fff4b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1112225252.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1112225252.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1112225252.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/189/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112225252
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1112225252.3

Opravné uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a
členiek senátu JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Marty Šašinkovej v právnej veci žalobcu: B. Š., nar.
XX.X.XXXX, D. XXX/XX, XXX XX Y. S., zast. JUDr. Michaela Maťuchová, advokátka, Osloboditeľov
2585/5, 962 21 Lieskovec proti žalovanému: IMMO SLOVAKIA s.r.o. v likvidácii, SNP 108/20, 962 01
Zvolen, IČO: 35 696 311(výmaz z obchodného registra dňa 22.10.2019), zast. AK Dlhopolec s.r.o., so
sídlom Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, IČO: 36 867 306 o zrušenie rozhodcovského rozsudku a o vydanie
opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  o p r a v u j e  záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 1Cob/189/2018-302 zo
dňa 24.10.2019 v časti právneho zástupcu žalovaného, ktorý má znieť:

„...zast.: AK Dlhopolec s.r.o. so sídlom Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, IČO: 36 867 306...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti (01.07.2016).

2. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 1Cob/189/2018-302 zo dňa 24.10.2019 potvrdil rozsudok
Okresného súdu Bratislava I, č.k. 32Cb/141/2012-194 zo dňa 30.11.2015 a žalovanému priznal nárok
na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi v rozsahu 100%. Na základe podania súdu prvej
inštancie zo dňa 31.07.2020 tunajší súd zistil, že v predmetnom rozsudku odvolacieho súdu došlo k
chybe, keď v záhlaví rozsudku absentovalo označenie právneho zástupcu žalovaného, a to: „zast. AK
Dlhopolec s.r.o. so sídlom Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, IČO: 36 867 306“.

4. Vzhľadom na to, že pri písomnom vyhotovení rozsudku odvolacieho súdu došlo k chybe spočívajúcej
v neuvedení právneho zástupcu žalovaného v záhlaví predmetného rozsudku, odvolací súd túto zrejmú
nesprávnosť opravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

5. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,



ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}