{"guid": "c47aee4b-6f10-4156-a24c-510ba4a635ef:86bccfd5-e415-4167-b18b-6e5d9381f343", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1117212423.1", "spisova_znacka": "3Cob/86/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/86/2020 z 14. 7. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 14. júla 2020, sp. zn. 3Cob/86/2020, ECLI:SK:KSBA:2020:1117212423.1", "identifikacne_cislo": "1117212423", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Silvia Hýbelová", "sudca_id": 129, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-hybelova-129", "datum_vydania": "2020-07-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné spoločnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-1", "nazov": "§ 387 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-2", "nazov": "§ 387 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-387"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/86bccfd5-e415-4167-b18b-6e5d9381f343", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1117212423.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1117212423.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1117212423.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/86/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117212423
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1117212423.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek
senátu JUDr. Lýdie Noskovičovej a JUDr. Marty Šašinkovej, vo veci zrušenia obchodnej spoločnosti
G &B corporation , s.r.o. , Osadná 2, 831 03 Bratislava, IČO: 47190175 o odvolaní navrhovateľa proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 25CbR/53/2017-16 zo dňa 6. 4. 2020 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I  č.k. 25CbR/53/2017-16 zo dňa 6.4.2020
p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie  zrušil obchodnú spoločnosť  G&B corporation, s.r.o.,
Osadná 2, 831 03 Bratislava, zapísanú v obchodnom registri  Okresného súdu Bratislava I, v odd. Sro,
vo  vložke č. 90564/B s likvidáciou. Za likvidátora súd menoval konateľa obchodnej spoločnosti  G.  U.,
J. na K. XXX, XXX XX J. na K..

2. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že dňa 17.5.2017 bol  Okresnému  súdu Bratislava
I doručený  podnet  spoločnosti UMAG s.r.o., na zrušenie spoločnosti G&B corporation, s.r.o. Osadná 2,
831 03 Bratislava, v zmysle  ust. § 68 ods. 6 písm. g/ Obch. zák., v ktorom sa uvádzalo, že spoločnosť
nespĺňa  podmienky  podľa § 2 ods. 3 Obch. zák., keďže  nedisponuje  súhlasom vlastníka priestoru
na adrese Osadná 2, Bratislava, s umiestením sídla spoločnosti v uvedených priestoroch. Súd prvej
inštancie  zistil, že  spoločnosť má obchodný  majetok, je vlastníkom  viacerých motorových vozidiel . Súd
prvej inštancie mal za to, že v posudzovanom prípade sú splnené podmienky na zrušenie obchodnej
spoločnosti G&B corporation, s.r.o. v zmysle § 68 ods. 6 písm. g/ Obch. zák.  v spojení s § 68 ods. 8
Obch. zák. s likvidáciou, preto rozhodol o jej zrušení  s likvidáciou v zmysle petitu uznesenia.

3.  Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie  navrhovateľ. V odvolaní
uviedol, že   spoločnosť G&B corporation, s.r.o. zamestnáva zamestnancov a má záväzky týkajúce sa
zmlúv a zmluvných pokút  v prípade nedodržania zmluvných podmienok. Spoločnosť má v pláne prijímať
ďalších zamestnancov  a poskytnúť  zamestnanie  v tejto ťažkej dobe.  Spoločnosť napravila podmienky,
ktoré nespĺňala. Preto žiadal súd o zrušenie rozhodnutia o likvidácii spoločnosti.

4. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie, prejednal
odvolanie podľa § 380 ods. 1, zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) bez
nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

5. Podľa § 387 ods. 2, C.s.p,, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.



6.   Podľa § 68 ods. 6 písm. g/  Obch. zák. súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa
podmienky podľa § 2 ods. 3.

7.  Podľa § 2 ods. 3 Obch. zák. sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa,
ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí
preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania
zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej
osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti
ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

8.   Odvolací súd so spisového materiálu zistil, že dňa 17.5.2017 podala spoločnosť UMAG s.r.o., ktorá je
vlastníkom  nebytového priestoru  č. 12-21 na Osadnej ul. 2 v Bratislave  podnet na zrušenie spoločnosti
G&B corporation, s.r.o. Osadná 2, 831 03 Bratislava. Ako vlastník predmetného nebytového priestoru
nesúhlasil s umiestnením sídla spoločnosti G&B corporation, s.r.o. v týchto priestoroch. Z uvedeného
vyplýva, že spoločnosť G&B corporation nemá k adrese  uvedenej v Obchodnom registri  ako sídla
spoločnosti  ani užívacie právo  ani súhlas vlastníka  nehnuteľnosti.

9. Odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvej inštancie, že v posudzovanom prípade sú splnené
podmienky na zrušenie obchodnej spoločnosti G&B corporation, s.r.o. v zmysle § 68 ods. 6 písm. g/
Obch. zák. v spojení s § 68 ods. 8 Obch. zák. s likvidáciou. Navrhovateľ nepreukázal , že má k uvedenej
nehnuteľnosti vlastnícke  alebo užívacie právo, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so
zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra v zmysle
ust. § 2 ods. 3 Obch. zák.

10. Z uvedených dôvodov ako i z dôvodov, ktoré uviedol súd prvej inštancie v napadnutom rozhodnutí,
ktoré považuje odvolací súd za správne, odvolací súd s poukazom na ust. § 387 ods. 2, C.s.p.
rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil.

11.  Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25CbR/53/2017", "guid": "3f132a15-882e-4841-94d7-4113ded6cb58:c4f8eb03-cffc-4c4d-9086-ee64d4acdb9e", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}