{"guid": "b153bbda-4f5e-4b51-91dd-a3c54df9f3a9:94b3ec20-2515-4c00-b25b-7dc1c57b1d7e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1118215876.1", "spisova_znacka": "8Sa/115/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sa/115/2020 z 13. 12. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 13. decembra 2020, sp. zn. 8Sa/115/2020, ECLI:SK:KSBA:2020:1118215876.1", "identifikacne_cislo": "1118215876", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marta Šašinková", "sudca_id": 1251, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marta-sasinkova-1251", "datum_vydania": "2020-12-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/94b3ec20-2515-4c00-b25b-7dc1c57b1d7e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1118215876.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1118215876.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1118215876.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sa/115/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118215876
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1118215876.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: V.. F. K., nar. XX.XX.XXXX, I. 5, XXX XX H., občan
SR, proti žalovanému: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,
o určenie neplatnosti rozhodnutia č. BA2/OHNNVaŠSD/HN BA I - V/SOC/2016/57181-0013 zo dňa 19.
decembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Žalobu  o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému  súdu  Bratislava I.  dňa 08.02.2018, sa žalobkyňa  domáhala určenia
neplatnosti rozhodnutia č. BA2/OHNNVaŠSD /HN BA I - V/SOC/2016/57181-0013 zo dňa 19.12.2016 o
odňatí pomoci v hmotnej núdzi v sume 61,60 eur  mesačne od 01.11.2016.  Na výzvu súdu na špecifikáciu
navrhovaného znenia výroku rozhodnutia, doručila žalobkyňa dňa 13.03.2018 podanie označené ako
„Špecifikácia výroku - navrhované znenie výroku (petit), “ v ktorom žiadala aby súd určil, že rozhodnutie č.
BA2/0HNNVaŠSD/HN/BA I - V/SOC/2016/57181-0013 je neplatné, že žalovaný orgán je povinný doplatiť
dávku v hmotnej núdzi, prislúchajúcu zo zákona vo výške 800,80 Eur ako aj obvyklý úrok z omeškania v
celkovej výške 4,08 Eur, uhradiť príspevok na bývanie vo výške 9.125 Eur a uhradiť  odškodné obvyklé
v Slovenskej republike (napr. v prípade JUDr. R.) za spôsobený stres a utrpenie za ohrozenie zdravia a
života, za zníženie ľudskej dôstojnosti, a to vo výške 100.000 Eur.

2. Okresný   súd  Bratislava I,   uznesením sp.zn. 1S/1/2018-20 zo dňa 27.08.2018   jeho prvým
výrokom postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave,  ako súdu vecne a miestne príslušnému na konanie
a druhým výrokom vylúčil konanie o určenie,  že rozhodnutia č. BA2/OHNNVaŠSD /HN BA I - V/
SOC/2016/57181-0013  je neplatné, na samostatné konanie.

3. Dňa 11.08.2020 doručil žalovaný na základe uznesenia Okresného  súdu  Bratislava I. zo  dňa
26.06.2020 vyjadrenie k žalobe, v ktorom okrem iného poukázal na konanie vedené na Krajskom  súde v
Bratislave pod sp. zn. 7 Sa 95/2018,  o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych
vecí a rodiny č. UPS/USl/ SSVOPHNSSD/SOC/2017/4566 zo dňa 16.03.2017. ktoré bolo vydané v rámci
odvolacieho konania o odvolaní žalobkyne proti rozhodnutiu,  ktoré je predmetom tohto súdneho sporu,
t.j. rozhodnutia č. BA2/OHNNVaŠSD/HN BA I - V/SOC/2016/57181-0013 zo dňa 19.12.2016.

4. Lustráciou  v  managemente  súdu  bolo zistené, že dňa 05.10.2018,  bola Okresným súdom Bratislava
I.  Krajskému  súdu  v Bratislave,  postúpená  rovnaká správna žaloba,  s totožnými účastníkmi a
totožným  predmetom konania,  t.j. aby súd určil, že rozhodnutie č. BA2/OHNNVaŠSD/HN BA I - V/
SOC/2016/57181-0013 o odňatí pomoci v hmotnej núdzi v sume 61,60 Eur  mesačne od 01.11.2016 je
neplatné, žalovanému uložil povinnosť doplatiť  dávku v hmotnej núdzi prislúchajúcu zo zákona, obvyklý



úrok z omeškania a náhradu odškodného za spôsobený stres a utrpenie  za ohrozenie zdravia a života,
obvyklé (napr. v prípade JUDr. R.) v Slovenskej republike.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom

7. Podľa ods. 2, písm. c/  cit. ustanovenia,  správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách
v sociálnych veciach.

8. Podľa § 199 ods. 1 písm. c/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny.

9. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné
podmienky\").

10. Podľa § 98 ods. 1 písm. b/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho
istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

11. V zmysle citovaných ustanovení procesného poriadku,  je súd v ktoromkoľvek štádiu konania povinný
skúmať, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať, t.j. či sú splnené procesné podmienky
na strane súdu  (právomoc vecná, funkčná, miestna príslušnosť), účastníkov a ich zástupcov (napr.
spôsobilosť byť účastníkom konania, zastúpenie, procesná spôsobilosť), vecné procesné podmienky
(existencia návrhu na začatie konania alebo uznesenia o začatí konania) alebo či nie sú dané  negatívne
procesné podmienky, ktoré by súdu bránili vec prejednať a o nej rozhodnúť. Existencia neodstrániteľného
nedostatku podmienky konania má za následok postup podľa  ust. § 99 pís. b/ SSP ale len v prípade,
ak neboli  dané dôvody na postup podľa ust. § 98 ods. 1 pís. b/.

12. Popri  prekážke právoplatne rozhodnutej veci, súd nemôže vo veci konať a o nej rozhodnúť tiež v
prípade prekážky litispendencie, ako procesného následku začatého konania. V zmysle ust. § 98 ods.
1 pís. b/  SSP  totiž začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.
Totožnosť veci je daná totožnosťou subjektov a totožnosťou predmetu konania. Prekážka začatého
konania (litispendencia) je všeobecnou negatívnou procesnou podmienkou a  v správnom súdnictve
znamená, že žalobca sa nemôže domáhať preskúmania zákonnosti toho istého rozhodnutia alebo
opatrenia vo viacerých konaniach. Prekážka litispendencie sa vzťahuje na to súdne konanie, ktoré začalo
neskôr.

13. V zmysle ustálenej súdnej praxe  prekážka litispendencie (prekážka začatého konania)  je daná,
ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov,
rovnaký predmet sporu a je postavené na rovnakých skutkových okolnostiach, od ktorých sa odvodzuje
právo. Nejde o totožnosť veci a nie je daná prekážka litispendencie, ak chýba čo len jeden znak totožnosti
veci.

14. Vzhľadom k vyššie uvedenému, z dôvodu, že okrem veci vedenej  pod sp.zn. 8Sa 115/2020, ktorá
tunajšiemu správnemu súdu napadla dňa 30.11.2020,  v rovnakom predmete konania  a s rovnakými
účastníkmi  konania   už na tunajšom správnom súde prebieha iné,  skôr začaté konanie, dňom
05.10.2018, vedené pod  sp. zn. 7Sa  95/2018, správny súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm.
b/ SSP a žalobu pre neodstrániteľnú prekážku litispendencie odmietol.

15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach                            (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "b153bbda-4f5e-4b51-91dd-a3c54df9f3a9:95b63f3f-a3b6-4509-95dc-21cde64049e2", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1118215876.1", "spisova_znacka": "8Sa/115/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sa/115/2020 z 13. 12. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1118215876.1"}]}