{"guid": "56530f9f-e1ef-447d-99da-de24d8ca9f1c:403ecaa8-f5ea-4502-b5a9-f3504324d5f4", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1118217551.1", "spisova_znacka": "2Cob/127/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/127/2020 z 7. 9. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 7. septembra 2020, sp. zn. 2Cob/127/2020, ECLI:SK:KSBA:2020:1118217551.1", "identifikacne_cislo": "1118217551", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Břoušková", "sudca_id": 852, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-brouskova-852", "datum_vydania": "2020-09-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/403ecaa8-f5ea-4502-b5a9-f3504324d5f4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1118217551.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1118217551.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1118217551.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/127/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118217551
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1118217551.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Břouškovej a členiek
senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubice Kriškovej v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava,
IČO: 31 595 545, v konaní o zaplatenie 315,73 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby zo strany
žalobcu takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, platobný rozkaz vydaný pod č. k.
35Cb/76/2018-24 zo dňa 9. 12. 2019  z r u š u j e   a  konanie           z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom vydaným pod č. k. 35Cb/76/2018-24 zo dňa 9. 12. 2019
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 315,73 Eur a uložil mu povinnosť, aby v tej istej lehote podal
na Okresnom súde odôvodnený odpor. Zároveň žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi trovy konania v
celkovej výške 18,50 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11. 6. 2020 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť vzhľadom
k tomu, že žalovaný uhradil žalobcovi pohľadávku v celej výške uplatnenej v predmetnom konaní.
Žalovaný uhradil žalobcovi aj časť súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur. Žalobca preto navrhol, aby súd
konanie zastavil a žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok po jeho krátení v zmysle ustanovenia § 11
ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Zároveň
uviedol, že si neuplatňuje žiadne trovy konania. Odvolací súd rozhodol v predmetnej veci s poukazom na
ustanovenie § 370 ods.  1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého ustanovenia, ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

3. Podľa ustanovenia § 370 ods. 2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

4. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby, ktorý súhlas prejavil podaním doručeným súdu dňa 28. 8.
2020. Prihliadnuc k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia. Vzhľadom k tomu, že žalobca si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov
konania nepriznal.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté členmi senátu pomerom hlasov 3 : 0.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to  zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "35Cb/76/2018", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}