{"guid": "81d0b776-af95-4257-bbbe-15596973cc5a:9c008349-ccfd-4d19-be7c-5db7e42c705c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1216216853.2", "spisova_znacka": "3Cob/1/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/1/2020 z 26. 2. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. februára 2020, sp. zn. 3Cob/1/2020, ECLI:SK:KSBA:2020:1216216853.2", "identifikacne_cislo": "1216216853", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Silvia Hýbelová", "sudca_id": 129, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-hybelova-129", "datum_vydania": "2020-02-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-388", "nazov": "§ 388 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-388", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-388"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-388"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9c008349-ccfd-4d19-be7c-5db7e42c705c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1216216853.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1216216853.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1216216853.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/1/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216216853
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1216216853.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Marty Šašinkovej, v právnej veci žalobcu ZSE Energy Solution, s.r.o.,
Čulenova 6, Bratislava, IČO: 35 859 423, práv. zast. GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Kováčska
53, Košice, IČO: 36 730 564, proti žalovanému STRESTAV, s.r.o., Gruzínska 36, Bratislava, IČO: 35 910
194, práv. zast. BORLOKOVA & ASSOCIATES s.r.o., Jakubovo nám. 19, Bratislava, IČO: 47 243 805,
v konaní o zaplatenie 13.101,64 EUR s prísl. a o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu
Bratislava II č.k. 22Cb/369/2016-76 zo dňa 24.7.2017 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 22Cb/369/2016-76 zo dňa
24.7.2017   m e n í  tak, že žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie, žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu
trov konania a žalobcovi vrátil krátený súdny poplatok za návrh vo výške 778,14 EUR. V odôvodnení
uviedol, že žalobca sa žalobou doručenou súdu 21.10.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
13.101,64 EUR s príslušenstvom. Podaním doručeným súdu dňa 7.7.2017 vzal žalobca žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu uhradenia celého žalovaného nároku. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa
§ 256 ods. 1 C.s.p., keďže žalovaný uhradil žalovaný nárok a žalobca náhradu trov konania nežiadal,
súd žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania. Žalovaný podal odvolanie voči II. výroku
a uviedol, že žalobca si nárokované úroky z omeškania u žalovaného neuplatnil pred podaním žaloby
na súde. Až doručením žaloby zo súdu sa žalovaný dozvedel o tom, že si žalobca nárokuje úroky z
omeškania. Ak by tak žalobca urobil, žalovaný by si splnil svoju zákonnú povinnosť dobrovoľne bez
nutnosti zaťažovania súdu a vzniku ďalších nákladov so súdnym konaním. Túto skutočnosť potvrdzuje
aj fakt, že žalovaný dobrovoľne uhradil úroky z omeškania na základe predloženej faktúry zo strany
žalobcu a je preto nepochybné, že žaloba bola zo strany žalobcu podaná predčasne.

2. Na odvolanie žalovaného proti II. výroku, Krajský súd v Bratislave uznesením z 28.2.2018 č.k.
3Cob/14/2018-100, odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie v napadnutej časti odmietol, ako
oneskorene podané. Žalovaný podal proti rozhodnutiu dovolanie, Najvyšší súd SR uznesením zo dňa
31.7.2019 č.k. 2Obdo/59/2018-130 napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie. Uviedol, že uznesenie súdu prvej inštancie bolo právnemu zástupcovi žalovaného doručené
21.8.2017 a posledným dňom 15-dňovej lehoty na podanie odvolania bol deň 5.9.2017. Žalovaný dňa
5.9.2017 doručil elektronickou formou súdu prvej inštancie odvolanie voči uzneseniu zo dňa 24.7.2017,
uvedenú informáciu podporuje aj k dovolaniu pripojený výtlačok z elektronickej schránky právneho
zástupcu žalovaného, podľa ktorého odvolanie proti uzneseniu bolo elektronicky odoslané dňa 5.9.2017
o 15:39 hod. Žalovaný teda dôvodne namietal, že rozhodnutím odvolacieho súdu, ktorý odmietol jeho
odvolanie ako oneskorene podané mu odňal možnosť konať pred súdom.



3. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie, opätovne
prejednal odvolanie podľa § 380 ods. 1, zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.)
bez nariadenia pojednávania a  po oboznámení sa s obsahom spisu súdu prvej inštancie, s dôvodmi
odvolania žalovaného a dospel k záveru, že odvolanie proti uzneseniu je dôvodné.

4. Podľa § 388 C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

5. Podľa § 357 písm. m), C.s.p., odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku
na náhradu trov konania.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zaviní zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že po začatí konania žalobca zobral písomným podaním zo
dňa 7.7.2017 žalobcu späť v celom rozsahu z dôvodu uhradenia celého žalovaného nároku. Súd prvej
inštancie pri rozhodovaní o náhrade trov konania vzniknutých v konaní pred súdom rozhodoval podľa
ust. § 256 ods. 1 C.s.p. V nadväznosti na uvedené odvolací súd uvádza, že v prípade zastavenia konania
na základe späťvzatia žaloby, či už čiastočného alebo v celom rozsahu, musí súd skúmať vždy otázku
procesného zavinenia zastavenia konania. V danom prípade z hľadiska procesného zavinil zastavenie
konania žalobca, ktorý zobral žalobu späť, keďže žalovaný zaplatil istinu pred podaním návrhu na
súd. Odvolací súd sa stotožnil s odvolacou námietkou žalovaného, a to, že žalobca svojim konaním
jednoznačne zavinil vznik trov konania na strane žalovaného tým, že žaloval o zaplatenie istiny, ktorá
už bola zo strany žalovaného uhradená pred podaním žaloby, pričom, ak by nepodal žalobu predčasne,
žalovanému by neboli vznikli trovy konania.

8. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v
napadnutom výroku o trovách konania podľa ust. § 388 C.s.p. zmenil tak, že v zmysle ust. § 256 ods. 1,
C.s.p. priznal žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného konania s tým, že o výške rozhodne
po právoplatnosti súd prvej inštancie.

9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1, C.s.p.
v nadväznosti na ust. § 255 ods. 1, § 453 ods. 3, C.s.p., tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia;
o výške priznanej náhrady trov odvolacieho a dovolacieho konania rozhodne podľa ust. § 262 ods. 2,
C.s.p. súd prvej inštancie.

10. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "22Cb/369/2016", "guid": "0f89b2ae-a0e4-4cd9-a7db-f2e92f639383:0f2211a1-9f0b-4e2d-b059-c945e1efe70c", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "81d0b776-af95-4257-bbbe-15596973cc5a:b0471780-d424-40b2-98b9-c907a7553fa2", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1216216853.2", "spisova_znacka": "3Cob/1/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/1/2020 z 26. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-02-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1216216853.2"}, {"guid": "11b80ce2-396f-4244-af04-7a8a303744d6:cc0937ce-4ffb-4e8b-ac6d-42cbf3238001", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8311204765.3", "spisova_znacka": "3Cob/14/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Cob/14/2018 z 18. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-04-18", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8311204765.3"}], "citovane_v": []}