{"guid": "6a5de543-112f-4f13-ad87-36611ff0f006:5524ced0-daac-456d-8f05-7ade7ae0e38f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1317203779.1", "spisova_znacka": "4Co/274/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/274/2019 z 30. 1. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. januára 2020, sp. zn. 4Co/274/2019, ECLI:SK:KSBA:2020:1317203779.1", "identifikacne_cislo": "1317203779", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Darina Kriváňová", "sudca_id": 332, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-krivanova-332", "datum_vydania": "2020-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5524ced0-daac-456d-8f05-7ade7ae0e38f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1317203779.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1317203779.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1317203779.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/274/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317203779
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1317203779.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a sudcov
JUDr. Anny Kašajovej a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobcu: D. D., T..
XX.XX.XXXX, U. H. R. XXXX/X, G., proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320
155, so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, zast. ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., IČO: 36 857 513, so
sídlom Kýčerského 7, Bratislava, o zaplatenie 3.880 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 21. marca 2019, č.k. 17Csp 16/2017-85 a o späťvzatí
žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava III rozsudkom č.k. 17Csp 16/2017-85 zo dňa 21. marca
2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby žalobcom   p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k.
17Csp 16/2017-85 zo dňa 21.03.2019   z r u š u je   a konanie              z a s t a v u j e.

Žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom č.k. 17Csp 16/2017-85 zo dňa 21.03.2019 súd prvej inštancie zamietol
žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 3.880 eur s príslušenstvom, a o
trovách konania rozhodol tak, že žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na ich náhradu v rozsahu
100%.

2. Žalobca podal proti tomuto rozsudku včas odvolanie (č.l. 95 súdneho spisu), o ktorom nebolo doposiaľ
rozhodnuté. Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu vyjadril prostredníctvom svojho právneho zástupcu v
podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 20.09.2019 (č.l. 190 súdneho spisu). Následne podaním
doručeným súdu prvej inštancie dňa 11.12.2019 (č.l. 201 súdneho spisu) vzal žalobca svoju žalobu z
dôvodu uskutočneného mimosúdneho rokovania so žalovaným v celom rozsahu späť. O trovách konania
žiadal rozhodnúť tak, že žiadnej sporovej strane nebude priznaný nárok na ich náhradu.

3. Podaním zo dňa 19.12.2019 vyzval odvolací súd žalovaného, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či
súhlasí so späťvzatím žaloby, ktoré mu súčasne s touto výzvou doručil, s tým, že ak sa v určenej
lehote k späťvzatiu žaloby nevyjadrí, bude sa mať za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Výzva bola
žalovanému doručená dňa 31.12.2019 (č.l. 203 súdneho spisu). Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby vyjadril
prostredníctvom svojho právneho zástupcu v podaní doručenom odvolaciemu súdu dňa 09.01.2020 (č.l.
206 súdneho spisu), v ktorom výslovne uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a náhradu trov konania
si neuplatňuje.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.



5. V prejednávanej veci bola žaloba vzatá späť po tom, ako súd prvej inštancie rozhodol vec rozsudkom
č.k. 17Csp 16/2017-85 zo dňa 21.03.2019, avšak skôr než jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.
Keďže žalobca vzal svoju žalobu späť predtým ako rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 17Csp 16/2017-85
zo dňa 21.03.2019 nadobudol právoplatnosť, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania
postupoval v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., a vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasil, pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 17Csp 16/2017-85
zo dňa 21.03.2019 a konanie zastavil.

6. O nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 256
ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Predmetné konanie sa
začalo doručením žaloby na súd prvej inštancie dňa 09.03.2017. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu
uskutočneného mimosúdneho rokovania so žalovaným. Nakoľko však tvrdené mimosúdne rokovanie
so žalovaným (dôvod späťvzatia žaloby) odvolaciemu súdu nepreukázal a odvolaciemu súdu nebol
zrejmý ani prípadný výsledok tohto rokovania, vyhodnotil, že žalobca z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania. Žalovanému tak voči žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov prvoinštančného i
odvolacieho konania. Nakoľko však žalovaný vo svojom vyjadrení k späťvzatiu žaloby výslovne uviedol,
že si náhradu trov konania neuplatňuje, odvolací súd rešpektoval jeho prejav vôle a nárok na náhradu
trov prvoinštančného a odvolacieho konania mu nepriznal.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "371c29a6-a9da-419f-9e29-cebd9ff26f94:6c404145-64e7-4c4d-bb25-bf8c3191b3a9", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Csp/16/2017", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 17Csp/16/2017 z 16. 4. 2018", "sud": "Okresný súd Košice okolie", "datum_vydania": "2018-04-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/371c29a6-a9da-419f-9e29-cebd9ff26f94:6c404145-64e7-4c4d-bb25-bf8c3191b3a9"}], "citovane_v": []}