{"guid": "4144386a-4dc4-4355-bd5a-945ed28daec5:4a35dfdd-0cc0-4897-a682-b377cebfd87e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1414214511.1", "spisova_znacka": "5Co/156/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/156/2018 z 19. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. októbra 2020, sp. zn. 5Co/156/2018, ECLI:SK:KSBA:2020:1414214511.1", "identifikacne_cislo": "1414214511", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriela Világiová", "sudca_id": 123, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriela-vilagiova-123", "datum_vydania": "2020-10-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4a35dfdd-0cc0-4897-a682-b377cebfd87e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1414214511.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1414214511.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1414214511.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/156/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414214511
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1414214511.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s.,
so sídlom v Bratislave, Staré Grunty č. 7, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Vratislavom Šteffekom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku č. 6, proti žalovanej: G. H.K., Q.. XX.X.XXXX,
U. U., D. Č.. XX, o zaplatenie 693,75 € s prísl., na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava IV zo dňa 07. septembra 2017 č. k. 8C/68/15-25, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie  z r u š u j e     a vec mu     v r a c i a
na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi v spore
uplatnený dlh zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na sumu 650 €, a to v rozsahu 446,75
€ s príslušenstvom. V časti zmluvnej pokuty (107,25 €) a v časti odplaty vo výške 247 € žalobu zamietol.
Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 11,54 %.

2. Proti tomuto rozsudku podala včas odvolanie žalovaná, v ktorom poukázala na vyhlásenie osobného
konkurzu v zmysle uznesenia Okresného súdu Bratislava I zo dňa 30.03.2015 sp. zn. 4K/9/15, v dôsledku
čoho súdne konanie je prerušené.

3. Žalobca sa k odvolaniu nevyjadril.

4. Odvolací súd prejednal odvolanie žalovanej v rozsahu a z dôvodov v ňom vymedzených (§ 379 a §
380 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že je opodstatnené.

5. Účinkom vyhlásenia konkurzu na stranu sporu je v zmysle ustanovenia § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.
z. o konkurze a reštrukturalizácii prerušenie všetkých súdnych a iných konaní, ktoré sa týkajú majetku
podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi.

6. Súd prvej inštancie rozhodol o žalobe, doručenej súdu dňa 25.09.2014, rozsudkom zo dňa 07.09.2017,
vydaným bez nariadenia pojednávania. V spore takto postupoval napriek tomu, že na majetok žalovanej
bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 30.03.2015 sp. zn. 4K/9/15.

7. Keďže v priebehu súdneho sporu bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej, ex lege sa súdne
konanie prerušilo. Analogicky s ustanovením § 165 ods. 2 CSP následkom prerušenia konania je
nevykonávanie žiadnych procesných úkonov zo strany súdu, t. j. súd v konaní nepokračuje, a to ani
vyhlásením meritórneho rozhodnutia bez nariadenia pojednávania. Opačným postupom by sa zmaril
účel konkurzu.



8. Pokiaľ súd napriek vyhláseniu konkurzu na majetok žalovanej v spore pokračoval a vyhlásil odvolaním
napadnutý rozsudok, postupoval v rozpore s Civilným sporovým poriadkom (§ 165 ods. 2) a v rozpore
s ustanovením § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z.

9. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie analogicky s § 389 ods. 1, písm. a), ods. 2 CSP.

10. V ďalšom konaní súd prvej inštancie predovšetkým zistí, či sporná pohľadávka už bola, resp. v akej
časti, uplatnená a uspokojená v konkurznom konaní na majetok žalovanej a v závislosti od výsledku
konkurzného konania bude v konaní ďalej pokračovať tak, aby v čase vyhlásenia rozsudku mal vedomosť
o stave v tomto okamihu. (§ 217 ods. 1 CSP).

11. V novom rozhodnutí súd prvej inštancie rozhodne i trovách tohto odvolacieho konania.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "17bd014f-8a6f-4997-9929-45f80448cbcc:65d5176b-833b-4ee5-99a4-c61f5e39c9e1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:8711202868.1", "spisova_znacka": "5Cdo/93/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/93/2020 z 30. 11. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:8711202868.1"}, {"guid": "cfd89b74-f234-405c-b846-0a017d866939:b6cab10d-d75f-4494-bf1f-be0d1f0e63e5", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8711202868.4", "spisova_znacka": "5Co/30/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Co/30/2024 z 26. 8. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8711202868.4"}]}