Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/58/2020 z 28. 5. 2020
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. mája 2020, sp. zn. 4Co/58/2020, ECLI:SK:KSBA:2020:1419201287.1
Krajský súd Bratislava | 4Co/58/2020 | ECLI:SK:KSBA:2020:1419201287.1 | 2020-05-28 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cfd6f04f-917a-426b-96cc-a356d0aac799
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1419201287.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/58/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201287
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1419201287.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a sudcov
JUDr. Anny Kašajovej a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobcu: Slovenská republika,
správca majetku štátu - Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 4,
Bratislava, proti žalovanému: K. S., J.. XX.XX.XXXX, G. K. X, G., o zaplatenie 10 eur s príslušenstvom,
na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 27. augusta 2019, č.k.
25C 13/2019-15, a o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava IV rozsudkom zo dňa
27. augusta 2019 č.k. 25C 13/2019-15 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby žalobcom   p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k.
25C 13/2019-15 zo dňa 27.08.2019  z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 25C 13/2019-15 zo dňa 27.08.2019 uložil súd prvej inštancie žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi 10 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10 eur od 08.03.2018 do
zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný včas odvolanie (č.l. 20 súdneho spisu), v ktorom namietal, že
žalobcovi uhradil žalovanú sumu ešte dňa 07.06.2019, čo preukázal aj fotokópiou poštového peňažného
poukazu (č.l. 21 súdneho spisu). O jeho odvolaní nebolo doposiaľ rozhodnuté. Žalobca reagoval na
odvolanie žalovaného späťvzatím žaloby v celom rozsahu, podaním zo dňa 17.10.2019, doručeným
súdu prvej inštancie dňa 23.10.2019 v ktorom ako dôvod späťvzatia uviedol skutočnosť, že žalovaný mu
uhradil žalovanú sumu. Z tohto dôvodu žiadal konanie zastaviť.

3. Podaním zo dňa 20.11.2019 vyzval súd prvej inštancie žalovaného, aby sa v lehote 10 dní odo dňa
doručenia výzvy vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby, ktoré mu súčasne s touto výzvou doručil. Výzva
bola žalovanému doručená dňa 27.11.2019 (č.l. 28 súdneho spisu). Žalovaný nesúhlas so späťvzatím
žaloby nevyjadril.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Nakoľko v prejednávanej veci vzal žalobca svoju žalobu späť po tom, ako súd prvej inštancie
rozhodol rozsudkom č.k. 25C 13/2019-15 zo dňa 27.08.2019, avšak skôr než jeho rozsudok nadobudol
právoplatnosť, odvolací súd po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania postupom v zmysle ust.



§ 370 ods. 1 a 2 C.s.p. z dôvodu, že žalovaný so späťvzatím žaloby nesúhlas nevyslovil, pripustil
späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 25C 13/2019-15 zo dňa 27.08.2019 a konanie
zastavil.

6. O nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust.
§ 256 ods. 1, 2 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p., podľa ktorých, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila
trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. Predmetné konanie
sa začalo podľa ust. § 156 C.s.p. doručením žaloby na súd prvej inštancie dňa 09.05.2019 a žalovaný
zaplatil žalobcovi žalovanú sumu až po začatí daného konania dňa 07.06.2019 (viď č.l. 21 súdneho
spisu) a súčasne skôr, než došlo k verejnému vyhláseniu rozsudku, ktorým súd prvej inštancie žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel, pričom žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť až na základe
odvolania žalovaného smerujúceho proti tomuto rozsudku Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov
konania aplikoval preto odvolací súd ust. § 256 ods. 2, § 262 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého možno uložiť
náhradu trov konania aj tej strane sporu, u ktorej je preukázané, že svojím konaním zapríčinila vznik trov,
ktoré by inak nevznikli. Keďže žalovaný uhradil žalobcovi žalobou uplatnenú sumu ešte pred vyhlásením
napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie a odvolanie voči rozsudku, ktorým bol zaviazaný k úhrade
tejto sumy, podal práve z dôvodu, že predmetnú sumu už žalobcovi uhradil, je nepochybné, že ak
by žalobca vzal žalobu späť ešte pred vyhlásením tohto rozsudku, žalovaný by odvolanie voči nemu
nepodal. Z procesného hľadiska tak došlo k zastaveniu konania tak zavinením žalovaného, ktorý uhradil
pohľadávku žalobcu po podaní žaloby, ako aj zavinením žalobcu, ktorý vzal späť žalobu až po podaní
odvolania, hoci žalovaným bola jeho pohľadávka uhradená ešte pred vyhlásením rozsudku súdom prvej
inštancie. Preto odvolací súd žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov prvoinštančného a
odvolacieho konania nepriznal.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).