{"guid": "2ca8aa37-1a03-479c-a297-026769518907:d51615dc-a210-475a-b86e-8dbe5157fb36", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1419204023.1", "spisova_znacka": "2Cob/29/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/29/2020 z 26. 3. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. marca 2020, sp. zn. 2Cob/29/2020, ECLI:SK:KSBA:2020:1419204023.1", "identifikacne_cislo": "1419204023", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Štrignerová", "sudca_id": 390, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-strignerova-390", "datum_vydania": "2020-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-3", "nazov": "§ 370 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d51615dc-a210-475a-b86e-8dbe5157fb36", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1419204023.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1419204023.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1419204023.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/29/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419204023
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1419204023.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a sudkýň
JUDr. Ľubice Břouškovej a JUDr. Ľubice Kriškovej v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,
a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: Generali Poisťovňa,
a.s., Lamčská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332, o zaplatenie 1.886,74 Eur s príslušenstvom
o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 14Cb/104/2019-36 zo dňa
12.2.2020 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k.
14Cb/104/2019-36 zo dňa 12.02.2020  z r u š u j e  a konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava IV rozsudkom pre zmeškanie žalovaného č.k. 14Cb/104/2019 - 36 zo dňa
12.02.2020 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.886,74 Eur a žalobcovi priznal voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%..

2. Rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 14.02.2020.

3. Dňa 18.02.2020 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu zo dňa 14.02.2020, ktorým
žalobca zobral žalobu podľa § 144 CSP v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný po podaní žaloby
uhradil žalovanú pohľadávku v celej výške, ako aj časť súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur. Žalobca
preto navrhol, aby súd konanie zastavil a vrátil mu zaplatený súdny poplatok po jeho krátení v zmysle
§ 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.

4. Žalovaný podaním zo dňa 19.02.2020 oznámil súdu prvej inštancie, že po doručení späťvzatia žaloby
so zastavením konania súhlasí.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí. ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.



8. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd
prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, pričom žalovaný sa vyjadril, že so
späťvzatím súhlasí, odvolací súd podľa ustanovenia § 370 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia o
zrušení rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 14Cb/104/2019 - 36 zo dňa 12.02.2020 a zastavení
konania.

9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa
ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu v konaní vo veci, ktorá
je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti bola
transformovaná do ustanovenia § 256 CSP a znamená, že trovy je povinná uhradiť tá zo strán, ktorá
zavinila, že vznikli. V danom prípade zobral žalobca späť, pričom žiadna zo sporových strán si neuplatnila
nárok na náhradu trov konania. Odvolací súd preto neaplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 CSP a v záujme
rozumného usporiadania právnych vzťahov v súlade s čl. 4 ods. 2 CSP rozhodol tak, že nepriznal nárok
na náhradu trov konania žalobcovi ani žalovanému.

10. O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.
rozhodne súd prvej inštancie, na účet ktorého bol súdny poplatok zaplatený.

11. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14Cb/104/2019", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}