{"guid": "dd710b51-6148-4e7f-84b3-f634d9773e77:fe79b4df-76f8-49a7-84e4-ed54469f4677", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1614203555.1", "spisova_znacka": "3Co/100/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/100/2020 z 29. 9. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. septembra 2020, sp. zn. 3Co/100/2020, ECLI:SK:KSBA:2020:1614203555.1", "identifikacne_cislo": "1614203555", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Bolebruch", "sudca_id": 1317, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-bolebruch-1317", "datum_vydania": "2020-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "nazov": "§ 161 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fe79b4df-76f8-49a7-84e4-ed54469f4677", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1614203555.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1614203555.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1614203555.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/100/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614203555
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1614203555.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov
Mgr. Patricie Skotnickej a JUDr. Alexandry Hanusovej v spore žalobcu: Z., B..T..Y.. M. R., J.: XX XXX
XXX, T. XX, A., proti žalovanému: V. V., Y. XX, A., o zaplatenie 3.290,34 eura s prísl., o späťvzatí žaloby
po rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 01.12.2017, č.k. 7C/443/2016-46, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Malacky zo dňa 01.12.2017, č.k.
7C/443/2016-46,  z r u š u j e  a  konanie  z a s t a v u j e.

Žalovanému proti žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Malacky rozsudkom zo dňa 01.12.2017, č.k. 7C/443/2016-46, uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.290,34 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 3.290,34 eura od 18.04.2012 do zaplatenia, ako i náklady spojené s uplatnením pohľadávky v
sume 40 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

2. Žalobca pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku podaním zo dňa 02.01.2018 zobral žalobu v
zmysle § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) späť, navrhol
konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. V takom prípade bolo potrebné zistiť stanovisko žalovaného, ktorý
proti dispozičnému úkonu žalobcu nevyjadril žiadne námietky. Odvolací súd preto v zmysle ustanovenia
§ 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

5.  O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
396 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému, ktorý síce procesne nezavinil zastavenie konania, nepriznal proti
žalobcovi nárok na náhradu trov konania, nakoľko z obsahu súdneho spisu vyplýva, že mu žiadne trovy
v konaní nevznikli.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/443/2016", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}