{"guid": "f232b218-8aa2-4f5c-b085-525e134c9434:45905258-cbef-4e37-b1c7-e90efbf89543", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1616206001.1", "spisova_znacka": "5CoCsp/3/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5CoCsp/3/2020 z 29. 1. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. januára 2020, sp. zn. 5CoCsp/3/2020, ECLI:SK:KSBA:2020:1616206001.1", "identifikacne_cislo": "1616206001", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriela Világiová", "sudca_id": 123, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriela-vilagiova-123", "datum_vydania": "2020-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/45905258-cbef-4e37-b1c7-e90efbf89543", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1616206001.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1616206001.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1616206001.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5CoCsp/3/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616206001
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1616206001.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Mýtna č. 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom v Bratislave, Mýtna č. 48, proti žalovanému: X. Š., E.. XX.X.XXXX, I. K. Z. A., X. Č.. XX, o
zaplatenie 218,52 €, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 6Csp/4/16, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 24. septembra 2019 č.
k. 6 Csp/4/16 -38   z r u š u j e    a konanie   z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov prvoinštančného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vo výroku označenom rozsudku z dôvodu porušenia spotrebiteľského práva
zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal plnenia zo zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa
22.11.2012, uzavretej medzi žalovaným a predchodcom žalobcu, Consumer Finance Holding a.s.
Žalovanému nepriznal náhradu trov konania.
2. Pred uplynutím odvolacej lehoty žalobca z dôvodu úhrady dlhu v priebehu konania zobral žalobu
celkom späť.
3. Žalovaný so späťvzatím žaloby neprejavil nesúhlas.
4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 druhej vety CSP ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
6. Postupom podľa citovaných ustanovení odvolací súd pripustil späťvzatia žaloby, neprávoplatný
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.
7. Stranám nepriznal náhradu trov konania, keď žalobca ich náhradu neuplatňoval a žalovanému v
konaní žiadne nevznikli (§ 396 ods. 1 v spojení s § 255 CSP)).
8. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).



V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "f232b218-8aa2-4f5c-b085-525e134c9434:701e360b-7cef-41ab-829a-f82012466a94", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1616206001.1", "spisova_znacka": "5CoCsp/3/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5CoCsp/3/2020 z 29. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1616206001.1"}]}