{"guid": "14debb4d-576a-4c78-a765-d27c9090cf48:f960ea0f-0703-4e7e-9358-291ec52d61f1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1708202985.15", "spisova_znacka": "5Co/120/2019", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/120/2019 z 26. 10. 2020", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. októbra 2020, sp. zn. 5Co/120/2019, ECLI:SK:KSBA:2020:1708202985.15", "identifikacne_cislo": "1708202985", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Milan Chalupka", "sudca_id": 1311, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-chalupka-1311", "datum_vydania": "2020-10-26", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f960ea0f-0703-4e7e-9358-291ec52d61f1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1708202985.15", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1708202985.15", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1708202985.15/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/120/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708202985
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1708202985.15

Opravné uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu
JUDr. Juraja Považana a JUDr. Jany Richterovej vo veci žalobcu: Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, C.: D. XXXX/
XX, K. R., v zastúpení: JUDr. Peter Vačok, advokát so sídlom: Vazovova 9/A, Bratislava, proti žalovaným:
1/ Z. N., C.: E. XX, H. C.Ň.a, 2/ T. N., H.. XX.XX.XXXX, R. C.: M. XX, H. C., žalovaní 1/ a 2/ zastúpení
advokátom Mgr. Martin Ťupek, so sídlom: Palisády 29/A, Bratislava, 3/ GERONT DSS, s.r.o., IČO: 36
686 409, bytom: so sídlom: Tamaškovičova 17, Trnava, 4/ Q. S., H.. XX.XX.XXXX, C.: M. XX, M., 5/ Q.
Š., H.. XX.XX.XXXX, C.: Š. XX, Bratislava, v zast. JUDr. Ján Falis, advokát so sídlom: Lermontovova 14,
Bratislava, 6/ P.. A. M., C.: Q.Á. XX, P. S. M., 7/ Z.. P. M., C.: Q. XX, P. S. M., žalovaní 6/ a 7/ zastúpení,
JUDr. Samuel Baránik, advokát so sídlom: Podjavorinskej 7, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam, na odvolanie žalovaných 5, 6 a 7 proti rozsudku Okresného súdu Pezinok, č.k.
5C/1042/2008-287 zo dňa 13.04.2011, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa záhlavie uznesenia Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co/120/2019-901 zo dňa 28.04.2020
tak, že správne vyhotovenie záhlavia uznesenia znie:

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu
JUDr. Juraja Považana a JUDr. Jany Richterovej vo veci žalobcu: Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, C.: D.
XXXX/XX, K. R., v zastúpení: JUDr. Peter Vačok, advokát so sídlom: Vazovova 9/A, Bratislava, proti
žalovaným: 1/ Z. N., C.: E. XX, H. C., X/ T. N., H.. XX.XX.XXXX, R. C.: M. XX, H. C., Ž. 1/ a 2/ zastúpení
advokátom Mgr. Martin Ťupek, so sídlom: Palisády 29/A, Bratislava, 3/ GERONT DSS, s.r.o., IČO: 36
686 409, bytom: so sídlom: Tamaškovičova 17, Trnava, 4/. Q. S., H.. XX.XX.XXXX, C.: M. XX, M., X/
Q. Š., H.. XX.XX.XXXX, C.: Š. XX, C., v zast. JUDr. Ján Falis, advokát so sídlom: Lermontovova 14,
Bratislava, X/ P.. A. M., C.: Q. XX, P. S. M., X/ Z.. P. M., C.: Q. XX, P. S. M., žalovaní 6/ a 7/ zastúpení,
JUDr. Samuel Baránik, advokát so sídlom: Podjavorinskej 7, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam, na odvolanie žalovaných 5, 6 a 7 proti rozsudku Okresného súdu Pezinok, č.k.
5C/1042/2008-287 zo dňa 13.04.2011, takto

Opravuje sa výrok uznesenia Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co/120/2019-901 zo dňa 28.04.2020,
ktorým odvolací súd schválil zmier medzi žalobcom a žalovanými 1/ a 2/ tak, že tento výrok správne znie:
Odvolací súd  s c h v a ľ u j e  zmier medzi žalobcom a žalovanými 6/ a 7/ nasledovného znenia:

Nehnuteľnosti vedené na liste vlastníctva č. XXXX vedeného pre k.ú. U. Okresným úradom Senec,
katastrálny odbor, ako rodinný dom so súpisným číslom XXX, číslo orientačné XX, postavený na
pozemku s parc. č. L.-E. XXX/XXX a pozemky s parc. č. L.-E. XXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 178 m2, L.-E. XXX/XXX - záhrada o výmere 322 m2 a L.-E. XXX/XXX - zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 208 m2, sú v celosti (v 1/1) v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov P.. A. M.
Q.. M., H.. XX.XX.XXXX, Q.. Č.. XXXXXX/XXXX B. Z.. P. M., Q.. T., H.. XX.XX.XXXX, Q.. Č.. XXXXXX/
XXXX, X. R. C. Q. XXX/XX, XXX XX P. S. M..



o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím uznesením č.k. 5Co/120/2019-901 zo dňa
28.04.2020 zastavil konanie a schválil zmier medzi žalobcom a žalovanými 6/ a 7/.

2. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. V danej veci odvolacieho súdu došlo k zrejmej nesprávnosti v písaní v tom, že Krajský súd v Bratislave
v záhlaví svojho uznesenia nesprávne uviedol adresu trvalého pobytu žalovaného 4/, ktorá správne
znie: M. XX, M.. Taktiež došlo k zrejmej nesprávnosti v písaní v tom, že žalovanému 5/ v záhlaví nebol
uvedený právny zástupca hoci ho tento mal ustanoveného - JUDr. Ján Palis. Správne znenie záhlavia
predmetného uznesenia znie:

6. Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu
JUDr. Juraja Považana a JUDr. Jany Richterovej vo veci žalobcu: Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, C.: D. XXXX/
XX, K. R., v zastúpení: JUDr. Peter Vačok, advokát so sídlom: Vazovova 9/A, Bratislava, proti žalovaným:
X/ Z. N., C.: E. XX, H. C., X/ T. N., H.. XX.XX.XXXX, R. C.: M. XX, H. C., žalovaní 1/ a 2/ zastúpení
advokátom Mgr. Martin Ťupek, so sídlom: Palisády 29/A, Bratislava, 3/ GERONT DSS, s.r.o., IČO: 36
686 409, bytom: so sídlom: Tamaškovičova 17, Trnava, 4/. Q. S., H.. XX.XX.XXXX, C.: M. XX, M., X/
Q. Š., H.. XX.XX.XXXX, C.: Š. XX, C., v zast. JUDr. Ján Falis, advokát so sídlom: Lermontovova 14,
Bratislava, X/ P.. A. M., C.: Q. XX, P. S. M., X/ Z.. P. M., C.: Q. XX, P. S. M., žalovaní 6/ a 7/ zastúpení,
JUDr. Samuel Baránik, advokát so sídlom: Podjavorinskej 7, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam, na odvolanie žalovaných 5, 6 a 7 proti rozsudku Okresného súdu Pezinok, č.k.
5C/1042/2008-287 zo dňa 13.04.2011, takto

7. V dôsledku nesprávnosti v písaní došlo k zrejmej chybe taktiež aj vo výroku ktorým súd schválil zmier,
keď správne znenie tohto výroku znie:
Odvolací súd  s c h v a ľ u j e  zmier medzi žalobcom a žalovanými 6/ a 7/ nasledovného znenia:
Nehnuteľnosti vedené na liste vlastníctva č. XXXX vedeného pre k.ú. U. Okresným úradom Senec,
katastrálny odbor, ako rodinný dom so súpisným číslom XXX, číslo orientačné XX, postavený na
pozemku s parc. č. L.-E. XXX/XXX a pozemky s parc. č. L.-E. XXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 178 m2, L.-E. XXX/XXX - záhrada o výmere 322 m2 a L.-E. XXX/XXX - zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 208 m2, sú v celosti (v 1/1) v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov P.. A. M. Q..
M.B., H.. XX.XX.XXXX, Q.. Č.. XXXXXX/XXXX B. Z.. P. M., Q.. T., H.. XX.XX.XXXX, Q.. Č.. XXXXXX/
XXXX, X. R. C. Q. XXX/XX, XXX XX P. S. M..

8. Keďže pri vyhotovovaní predmetného uznesenia odvolacieho súdu došlo  k zrejmej nesprávnosti,
odvolací súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o oprave tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a nesprávne znenia nahradil správnymi.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení  niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu  je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).



Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať   pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu  záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/  je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( §  421 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva  v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické  vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že  dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "14debb4d-576a-4c78-a765-d27c9090cf48:4afcad3c-8f15-4c4c-970b-ae4061d8ef56", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1708202985.15", "spisova_znacka": "5Co/120/2019", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/120/2019 z 26. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1708202985.15"}]}