Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5NcC/9/2020 z 25. 6. 2020
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. júna 2020, sp. zn. 5NcC/9/2020, ECLI:SK:KSBA:2020:4419206248.1
Krajský súd Bratislava | 5NcC/9/2020 | ECLI:SK:KSBA:2020:4419206248.1 | 2020-06-25 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1d3a617-bfa7-418c-9b1a-c8764f1ee27c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:4419206248.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5NcC/9/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419206248
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:4419206248.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku, v konaní o rozvod manželstva navrhovateľky
G. T., T.. XX.XX.XXXX, H. C., G. Č.. XX, zastúpenej Advokátska kancelária Monika Gajdošová s.r.o., so
sídlom v Pezinku, M. R. Štefánika č. 27, proti druhému manželovi: I. T., T.. XX.XX.XXXX, H. R. D. a o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a o výživné k mal. U. T., T.. XX.X.XXXX, bytom u matky,
v konaní vedenom aktuálne na Okresnom súde Bratislave III pod sp. zn. 37P/102/2020, na základe
nesúhlasu tohto súdu s postúpením veci zo strany Okresného súdu Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Miestne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie veci, vedenej na  Okresnom súde Bratislava
III pod sp. zn. 37P/102/2020, je  Okresný súd Bratislava III.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Pezinok podľa § 6 ods. 2 CMP nesúhlasil s postúpením veci z Okresného súdu Nové
Zámky, keď dospel k záveru, že nie je žiadnym spôsobom preukázané, že druhý manžel sa skutočne
zdržiava v v mieste posledného spoločného bydliska v Hurbanovej Vsi, obvode tohto súdu.

2. Podľa § 6 ods. 2 CMP ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne
predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide
o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú
súdy viazané.

3. Podľa § 92 CMP na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný súd,    v ktorého obvode
mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko aspoň jeden z nich.
Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak takto príslušnosť súdu
nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

4. Z vyjadrenia navrhovateľky je zrejmé, že s manželom naposledy bývali v nadobudnutej novostavbe v
Hurbanovej Vsi, okres Senec, ako aj skutočnosť, že druhý manžel v novostavbe naďalej býva. Zásielku
na adrese trvalého bydliska v obvode Okresného súdu Nové Zámky prevzala matka druhého manžela.

5. Nadriadený súd dospel preto k záveru, že pre posúdenie miestnej príslušnosti súdu je dostatočne
preukázané, že druhý manžel naďalej žije v mieste posledného spoločného bydliska manželov, v obvode
Okresného súdu Bratislava III. Na konanie v prvej inštancii je potom v zmysle § 92 ods. 1 CMP miestne
príslušný Okresný súd Bratislava III.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom nadriadeného súdu jednomyseľne.



Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).