{"guid": "e474fcab-a91b-46c0-b87c-645f476fa3e8:9fe35c22-4a59-452d-be38-9942d3e7e610", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1001895630.2", "spisova_znacka": "49Cb/83/2001", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 49Cb/83/2001 z 29. 9. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. septembra 2021, sp. zn. 49Cb/83/2001, ECLI:SK:KSBA:2021:1001895630.2", "identifikacne_cislo": "1001895630", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Rigáňová", "sudca_id": 1227, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-riganova-1227", "datum_vydania": "2021-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fe35c22-4a59-452d-be38-9942d3e7e610", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1001895630.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1001895630.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1001895630.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 49Cb/83/2001
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1001895630
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1001895630.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek
senátu JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Marty Šašinkovej, v právnej veci žalobcu: LOZERA, s.r.o.,
Tovární 157, 783 72 Velký Týnec, Česká republika, IČ: 271 63 563, zast.: ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ
VÉVODOVÁ s.r.o., tř. Spojenců 689/3, 779 00 Olomouc, Česká republika, IČ: 082 90 075, proti žalovanej
1/: K. D., L.. XX.X.XXXX, P. X, XXX XX J. a proti žalovanej 2/: W.. O. T., L.. XX.X.XXXX, Š. X, XXX XX
J., o zaplatenie sumy 2.625.000 Kč s prísl. a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

II. Krajský súd v Bratislave žiadnej zo strán sporu   n e p r i z n á v a   právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok za žalobu v sume 5.602,64 eura, prostredníctvom
spoločnosti Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 6.11.2001 sa pôvodný žalobca - Konpo, s.r.o., Česká republika domáhal
proti žalovanej 1/ a 2/ zaplatenia sumy 2.625.000 Kč s príslušenstvom.

2. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 49Cb/83/2001-97 zo dňa 19.10.2006, v dôsledku postúpenia
pohľadávky pripustil, aby z konania vystúpila spoločnosť Konpo, s.r.o., Česká republika a aby na jej
miesto vstúpil P. T., B. Č.. XX, M.. M., Č. O..

X. Krajský súd v Bratislave, uznesením č.k. 49Cb/83/2001-162 zo dňa 20.07.2021 v dôsledku postúpenia
pohľadávky pripustil, aby z konania vystúpil P. T., B. Č.. XX, M.. M., Č. O. a aby na jeho miesto vstúpila
obchodná spoločnosť  LOZERA s.r.o., Tovární 157, 783 72 Velký Týnec, Česká republika, IČ: 271 63 563.

4.  Dňa 12.07.2021 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené písomné podanie, ktorým žalobca vzal
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovanými. Žalobca súčasne
navrhoval, aby o trovách konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá s ohľadom na zmierlivé
vyriešenie veci nárok na náhradu trov konania. Súčasťou písomného podania bol aj súhlas žalovanej
1/ a 2/ so späťvzatím žaloby.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.



8. Dňa 12.07.2021 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené písomné podanie, ktorým žalobca vzal
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovanými. Súčasťou
písomného podania bol aj súhlas žalovanej 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby.
9. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom a súhlas žalovaných s týmto dispozičným úkonom,
Krajský súd v Bratislave konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.
10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť na základe mimosúdnej dohody, ktorej
súčasťou bola aj dohoda strán o náhrade trov konania, pričom strany sporu si náhradu trov konania
v nadväznosti na späťvzatie žaloby neuplatnili, dospel Krajský súd v Bratislave k záveru, že procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP nesú v rovnakej miere obe strany
sporu, a preto o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu
trov konania.
12. Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie zastavil, vznikol žalobcovi v zmysle § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. podľa
§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume
170.490 Sk, t.j. 5.659,23 eura, súd žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu v sume 5.602,64 eura, už
krátený o sumu 56,59 eura (1 % zo sumy 5.659,23 eura) a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská
pošta, a.s.
13. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}