Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Sd/240/2006 z 2. 3. 2021
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 2. marca 2021, sp. zn. 5Sd/240/2006, ECLI:SK:KSBA:2021:1006202393.6
Krajský súd Bratislava | 5Sd/240/2006 | ECLI:SK:KSBA:2021:1006202393.6 | 2021-03-02 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 146 ods. 1 písm. c) OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c0511a1-a85b-4f1e-a4d9-8f9cf9be5a10
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1006202393.6

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Sd/240/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1006202393
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1006202393.6

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcov: X/ H. I., narodený dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX, M., X/ R. D., narodená dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom F.U. X, R., X/ K. Q., narodená dňa
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, M., X/ Y. D., narodená dňa XX.XX.XXXX, bez trvalého pobytu, 5/.
N. D., narodená dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom R. - L. H., X/ A. Q., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. XXX, H. D. G., žalobcovia v 1/ až 6/rade sú právny nástupcovia po nebohej p. R. I., narodenej
dňa XX.X.XXXX, zomrelej dňa X.X.XXXX, žalobcovia v 2/, 3/, 4/ a 6/rade zastúpení žalobcom v 1/
rade, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom 29. augusta, Bratislava, IČO: 30 807
484, o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu žalovaného č. XXX XXX XXXX zo dňa
9.6.2006, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  zastavuje.

Žiaden z účastníkov  nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodná žalobkyňa podala riadny opravný prostriedok voči rozhodnutiu žalovaného č. XXX XXX XXXX
zo dňa 9.6.2006, ktorým žalovaný rozhodol o zvýšení jej starobného dôchodku na sumu 4.633,- Sk
mesačne. Opravný prostriedok bol odôvodnený tým, že nesúhlasí so zvýšením dôchodku o 2,- Sk pre jej
nepriaznivú finančnú situáciu. Dôvody nesprávnosti napadnutého rozhodnutia v opravnom prostriedku
uvedené neboli.

Skôr ako súd o podanom opravnom prostriedku rozhodol, pôvodná žalobkyňa zomrela.

Procesné nástupníctvo po pôvodnej žalobkyni je založené na ustanovení § 118 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ak fyzická osoba, ktorá splnila podmienky nároku na dávku,
zomrela po uplatnení nároku na dávku a nároku na jej výplatu, prechádzajú nároky na sumy splatné
ku dňu smrti tejto fyzickej osoby postupne na manžela (manželku), deti a rodičov) a § 107 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku (Ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo
či môže v ňom pokračovať.)

Manžel pôvodnej žalobkyne zomrel skôr ako pôvodná žalobkyňa, preto v súlade  § 118 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v spojení s § 107 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa stali
procesnými nástupcami pôvodnej žalobkyne jej deti, z ktorých niektoré už do rozhodnutia súdu zomreli.
Preto právnymi nástupcami po pôvodnej žalobkyni sú jej ostatné deti, ktoré majú v čase rozhodnutia
súdu hmotnoprávnu subjektivitu.

Všetci procesný nástupníci pôvodnej žalobkyne uviedli, že podanom opravnom prostriedku netrvajú a
že súhlasia so zastavením konania.



Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, konania podľa tretej hlavy piatej
časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Pretože predmetom konania je riadny opravný prostriedok proti rozhodnutiu žalovaného, t.j. konanie
podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku a konanie sa začalo za účinnosti
Občianskeho súdneho poriadku, v súlade s § 492 ods. 1  SSP súd postupoval pri rozhodovaní podľa
príslušných ustanovení O.s.p.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.,  súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Pretože žalobcovia vzali podaný opravný prostriedok späť v celom rozsahu, súd konanie podľa § 96
ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  možné  podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
na tunajší súd písomne.
V odvolaní sa má popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p.).
Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť, vrátane jeho príloh, v takom počte
rovnopisov, aby jeden zostal na súde  a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.