{"guid": "233e5c1a-6262-4253-bb5f-cfef0d3b40a0:924ad246-0cda-4f77-aaaf-3f968d1ef4e7", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1017201740.1", "spisova_znacka": "7Sa/86/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Sa/86/2017 z 18. 3. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 18. marca 2021, sp. zn. 7Sa/86/2017, ECLI:SK:KSBA:2021:1017201740.1", "identifikacne_cislo": "1017201740", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Maláriková", "sudca_id": 724, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-malarikova-724", "datum_vydania": "2021-03-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/924ad246-0cda-4f77-aaaf-3f968d1ef4e7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1017201740.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1017201740.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1017201740.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Sa/86/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201740
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1017201740.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: X/ A.. A. P., X/ Z.. B. P., F. I. K. E. XX/X, XXX XX
I., X/ U.. P. D., I. O. X, XXX XX I., právne zast. Advokátska kancelária Bartošík Šváby s.r.o., Plynárenská
7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 929 049, proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor,
Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-7997/16 zo
dňa 02.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.07.2016 bol Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“)
doručený opravný prostriedok, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-7997/16
zo dňa 02.05.2016, ktorým sa navrhovatelia domáhali, aby správny súd zmenil napadnuté rozhodnutie
odporcu tak, že sa návrhu na vklad v celom rozsahu vyhovuje, že sa povoľuje vklad vlastníckeho práva
k Podielu na Garáži I.-I. v prospech účastníka K do katastra nehnuteľností, a zároveň vklad vlastníckeho
práva k Podielu na garáži W.-I. v prospech účastníkov L do katastra nehnuteľností.

2. Podaním zo dňa 01.02.2021 doručeným správnemu súdu dňa 02.02.2021 vzali navrhovatelia
spoločne opravný prostriedok zo dňa 23.05.2016 v celom rozsahu späť.

3. Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa
tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Z. z. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“),
súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak
žalobca nie je zastúpený podľa § 250a 
alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2 ).
Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

5. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.



6. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave
nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej
hlavy s výnimkou § 250a .

7. Pretože navrhovatelia vzali spoločne opravný prostriedok späť v celom rozsahu, správny súd podľa
§ 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 a § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

8. Podľa § 246c ods. 1 prvej vety O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

9. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, správny
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde
v Bratislave, písomne, dvojmo.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}