{"guid": "5f754994-3835-4bdf-ada8-1ac277f82ef9:21ce33c7-2b30-45eb-bb36-d6238127adc6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1019200767.1", "spisova_znacka": "7Sa/37/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Sa/37/2019 z 28. 9. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. septembra 2021, sp. zn. 7Sa/37/2019, ECLI:SK:KSBA:2021:1019200767.1", "identifikacne_cislo": "1019200767", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Maláriková", "sudca_id": 724, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-malarikova-724", "datum_vydania": "2021-09-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/21ce33c7-2b30-45eb-bb36-d6238127adc6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1019200767.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1019200767.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1019200767.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Sa/37/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200767
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1019200767.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Krajská prokuratúra Bratislava, Vajnorská 47, 812 56
Bratislava, zast.: krajskou prokurátorkou JUDr. Ivetou Kopčovou, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, za účasti: C.. Š. Y., J. T.. L.B. XX, XXX XX B.,
právne zast. Advokátska kancelária ŠKODLER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Dobšinského 12, 811 05
Bratislava, IČO: 47 238 232, o správnej žalobe v sociálnych veciach, v konaní o preskúmanie zákonnosti
postupu a rozhodnutia žalovaného č. 24219-4/2017-BA zo dňa 18.05.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.05.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“)
osobne doručená správna žaloba v sociálnych veciach zo dňa 30.05.2019, ktorou sa žalobca domáhal,
aby správny súd rozhodnutie žalovaného č. 24219-4/2017-BA zo dňa 18.05.2017 zrušil a vec vrátil
žalovanému na ďalšie konanie.

2. Podaním zo dňa 02.06.2021 vzal žalobca správnu žalobu zo dňa 30.05.2019 v celom rozsahu späť
a navrhol konanie zastaviť.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, správny
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

6. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. c) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia
na Krajský súd v Bratislave.



Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}