{"guid": "f3d2057b-a328-4f4d-b841-07ec53c673bb:1cbbdfc4-dd39-44c3-9b70-c97f97ca3317", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1020200538.2", "spisova_znacka": "4Sa/30/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/30/2020 z 9. 5. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. mája 2021, sp. zn. 4Sa/30/2020, ECLI:SK:KSBA:2021:1020200538.2", "identifikacne_cislo": "1020200538", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková", "sudca_id": 1404, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-mgr-miriam-plavcakova-1404", "datum_vydania": "2021-05-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1cbbdfc4-dd39-44c3-9b70-c97f97ca3317", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1020200538.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1020200538.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1020200538.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/30/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200538
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1020200538.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: TEPLÁREŇ Považská Bystrica, s.r.o., IČO: 36 300
683, so sídlom Robotnícka 2160, Považská Bystrica, zastúpeného: POLÁČEK & PARTNERS s. r. o., so
sídlom Hurbanovo nám. 1, Bratislava, IČO: 50 568 124, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových
odvetví, so sídlom Bajkalská 27, P.O.BOX 12, Bratislava, IČO: 36 06 98 41, v konaní o inom zásahu
orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania, o výške ktorých
rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným rozhodnutím vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou, doručenou súdu dňa 30.10.2020, sa žalobca domáhal, aby súd zakázal
žalovanému pokračovať v porušovaní práv žalobcu, spočívajúcom v nezákonnom a nedôvodnom
bránení žalobcovi osobne sa zúčastniť na riadnom prerokovaní Protokolu o výsledku vykonanej kontroly
č. 209/2019 z 11.12.2019 a v nezákonnom bránení uplatňovať súvisiace procesné práva žalobcovi voči
žalovanému.
2. Elektronickým podaním zo dňa 06.05.2021 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že po
podaní správnej žaloby došlo dňa 10.3.2021 k riadnemu prerokovaniu Protokolu o výsledku vykonanej
kontroly č. 209/2019 z 11.12.2019, a to na základe rozhodnutia predsedu žalovaného o odvolaní žalobcu
voči rozhodnutiu o uložení pokuty.
3. Zo zápisnice dňa 10.3.2021, ktorú spolu so späťvzatím žaloby doručil súdu žalobca vyplýva, že
dňa 10.3.2021 bol prerokovaný Protokol o výsledku vykonanej kontroly č. 209/2019 z 11.12.2019 za
prítomnosti žalobcu.
4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.
5. Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
a) žaloba bola odmietnutá,
b) konanie bolo zastavené,
c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora,
d) ide o konanie o kompetenčnej žalobe.
6. Podľa § 171 SSP , ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania,
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.
7. Podľa § 167 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.
8. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.



9. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, správny súd konanie podľa § 63 SSP konanie
zastavil.
11. Pri späťvzatí žaloby sa podľa ustálenej judikatúry procesné zavinenie na zastavenie konania v
zásade pripisuje žalobcovi, ak súd nezistí dôvody, ktoré by tomu bránili).
12. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť pretože mu žalovaný po začatí konania umožnil
zúčastniť sa prerokovania Protokolu o výsledku vykonanej kontroly č. 209/2019 z 11.12.2019. Pretože
zásah, ktorého nezákonnosti sa žalobca správnou žalobou domáhal bol odstránený žalovaným po začatí
súdneho konania z jeho úradnej moci (bez ingerencie súdu), zavinenie na zastavení konania je potrebné
pripísať v celom rozsahu žalovanému. Preto podľa § 171 SSP súd priznal nárok na náhradu trov konania
žalobcovi.
13. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.
Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia
a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov
konania. (§ 443 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len \"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f3d2057b-a328-4f4d-b841-07ec53c673bb:7cdf1698-7dec-4ea7-a41e-a844b8985ef2", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1020200538.2", "spisova_znacka": "4Sa/30/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/30/2020 z 9. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-05-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1020200538.2"}], "citovane_v": []}