{"guid": "5ec8d0d0-cc06-49e1-9fb7-4d26b237da3d:d12c5787-8e7e-4880-852d-6e5780b5981c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1020201653.1", "spisova_znacka": "6S/254/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/254/2020 z 17. 3. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 17. marca 2021, sp. zn. 6S/254/2020, ECLI:SK:KSBA:2021:1020201653.1", "identifikacne_cislo": "1020201653", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Peter Mezőszállási", "sudca_id": 1619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-mezoszallasi-1619", "datum_vydania": "2021-03-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d12c5787-8e7e-4880-852d-6e5780b5981c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1020201653.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1020201653.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1020201653.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/254/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201653
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Zelenajová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1020201653.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Miroslav Dokupil, bytom Obere
Hauptstraße 25, 2422 Pama, Rakúska republika, IČO: 43 051 413, zastúpený advokátskou kanceláriou
JUDr. AŽALTOVIČ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Pred poľom 1652, 911 01 Trenčín, IČO: 36 857
882, konajúca prostredníctvom JUDr. Dušana Ažaltoviča, LLM, advokáta, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v
konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 101470950/2020 zo dňa 22.09.2020, o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.11.2020, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny
súd“) dňa 27.11.2020, domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 101470950/2020
zo dňa 22.09.2020 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového
úradu Bratislava číslo 101077661/2020 zo dňa 23.06.2020 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorý
žalobcovi vyrubil úrok z omeškania v sume X.XXX,XX EUR za nezaplatenie dane z pridanej hodnoty
vyrubenej podaním daňového priznania za zdaňovacie obdobie jún 2014 v ustanovenej lehote a výške.

2. Keďže žalobca spolu s podaním žaloby nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 35,- eur podľa
položky č. 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, správny
súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval výzvou č. k. 6S/254/2020-20 zo dňa 14.01.2021
na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy. Výzva
na zaplatenie súdneho poplatku, vrátane platobného predpisu, bola doručovaná právnemu zástupcovi
žalobcu do elektronickej schránky a doručená mu bola dňa 18.01.2021.

3. Správny súd konštatuje, že v zmysle ust. § 9 ods. 1 v spojení s ust. § 8 písm. a) zákona č. 62/2020 Z.z.
o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby
COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „zákon č. 62/2020 Z.z.“),
posledný deň lehoty na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu bol deň 10.03.2020. Žalobca napriek
výzve správneho súdu súdny poplatok v súdom stanovenej lehote nezaplatil.

4. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.



5. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

8. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

10. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Podľa § 8 písm. a) zákona č. 62/2020 Z.z., lehoty ustanovené právnymi predpismi v
súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo
k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú.

12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z., ustanovenie § 8 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty
ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom
účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného
prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

13. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok ani v lehote určenej správnym súdom, správny súd
postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie zastavil.

14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje.

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal,
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia
uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).



V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona
o súdnych poplatkoch).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "5ec8d0d0-cc06-49e1-9fb7-4d26b237da3d:7c8cb460-428a-49a8-b556-8aa83da09016", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1020201653.1", "spisova_znacka": "6S/254/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/254/2020 z 17. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-03-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1020201653.1"}], "citovane_v": []}