{"guid": "60b9d5be-2cf0-4899-9667-5b89470c8db1:685d7e90-acf4-4ed4-ac4e-13c3e88f8243", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1021200569.1", "spisova_znacka": "5S/78/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/78/2021 z 6. 9. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 6. septembra 2021, sp. zn. 5S/78/2021, ECLI:SK:KSBA:2021:1021200569.1", "identifikacne_cislo": "1021200569", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Lucia Horváthová", "sudca_id": 1296, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-horvathova-1296", "datum_vydania": "2021-09-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/211", "nazov": "zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/211-2000"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/685d7e90-acf4-4ed4-ac4e-13c3e88f8243", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1021200569.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1021200569.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1021200569.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/78/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021200569
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1021200569.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: H.rnik, bytom U. oslobodenia XX, 900 27 R., proti
žalovanému: Krajská prokuratúra Bratislava, Vajnorská 47, 812 56 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. Ei 18/21/1100-2 zo dňa 20.04.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave  konanie  z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd  p r i z n á v a  voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania, o výške ktorej
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „správny
súd“) dňa 23.04.2021 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Ei
18/21/1100-2 zo dňa 20.04.2021 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný zamietol
odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Okresnej prokuratúry Bratislava III sp. zn. Ei 8/21/1103-3 zo dňa
30.03.2021, ktorým podľa § 18 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a
o zmene a doplnení niektorých zákonov nebolo vyhovené žiadosti žalobcu zo dňa 21.03.2021, ktorou
žiadal sprístupnenie zápisnice o prejednaní správneho deliktu zo dňa 18.08.2020, ktorá sa nachádza
v spise Okresného úradu Senec č. (2020/013635)-2021/000832, ktorý sa nachádzal na Okresnej
prokuratúre Bratislava III v rámci konania vedeného pod sp. zn. Pd 215/20/1103 a rozhodnutie Okresnej
prokuratúry Bratislava III sp. zn. Ei 8/21/1103-3 zo dňa 30.03.2021 potvrdil.

2.  Žalovaný dňa 29.07.2021 doručil správnemu súdu vyjadrenie k správnej žalobe, v ktorom súdu
oznámil, že generálny prokurátor SR rozhodnutím č. Ei 234/21/1000-5 zo dňa 21.07.2021 zrušil na
základe mimoriadneho opravného prostriedku napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj všetky na
neho nadväzujúce rozhodnutia. Žalovaný k vyjadreniu pripojil aj rozhodnutie generálneho prokurátora
SR č. Ei 234/21/1000-5 zo dňa 21.07.2021.

3. Podľa § 99 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny
súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené na základe mimoriadneho opravného
prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo
následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie
vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne napadnuté na správnom súde v
inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením zastaví konanie len so súhlasom žalobcu.

4. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.



5. Vzhľadom na to, že rozhodnutie žalovaného č. Ei 18/21/1100-2 zo dňa 20.04.2021 bolo v priebehu
súdneho konania zrušené na základe mimoriadneho opravného prostriedku rozhodnutím generálneho
prokurátora Slovenskej republiky č. Ei 234/21/1000-5 zo dňa 21.07.2021, správny súd konanie v súlade
s ustanovením § 99 písm. d) SSP zastavil. Súhlas žalobcu na zastavenie konania v danom prípade nebol
potrebný, pretože správny súd nezistil, že rozhodnutie generálneho prokurátora Slovenskej republiky č.
Ei 234/21/1000-5 zo dňa 21.07.2021 o zrušení napadnutého rozhodnutia bolo napadnuté na správnom
súde v inom konaní inou osobou.

6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi priznal voči
žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, pretože z procesného hľadiska zavinil zastavenie
konania žalovaný tým, že po začatí tohto súdneho konania generálny prokurátor SR zrušil na základe
mimoriadneho opravného prostriedku napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj všetky na neho
nadväzujúce rozhodnutia, a preto je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi všetky účelne vynaložené trovy
konania.

7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}