{"guid": "850fec29-330f-44a3-9242-efd341295b6f:89d24f34-b39e-462b-910f-ce347087be7b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1111245089.2", "spisova_znacka": "3CoPv/2/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoPv/2/2020 z 12. 1. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. januára 2021, sp. zn. 3CoPv/2/2020, ECLI:SK:KSBA:2021:1111245089.2", "identifikacne_cislo": "1111245089", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Silvia Hýbelová", "sudca_id": 129, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-hybelova-129", "datum_vydania": "2021-01-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/89d24f34-b39e-462b-910f-ce347087be7b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1111245089.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1111245089.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1111245089.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoPv/2/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111245089
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1111245089.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ľubice Kriškovej, v právnej veci žalobcu Benicky Systems, spol. s r.o.
v likvidácii, Lieskovská cesta 2/A, 821 06 Bratislava, IČO: 45 986 738, práv. zast. NITSCHNEIDER
& PARTNERS, advokátska kancelária, s.r.o., Lazaretská 12,811 08 Bratislava, IČO: 35 874 465, proti
žalovanému HDTS, a.s., Dlhá 2/B, 900 31 Stupava, IČO: 45 522 219, práv. zast.: Mgr. Juraj Hudák
LL.M., usadený euroadvokát, Staré Grunty 18, 841 04 Bratislava, o zdržanie sa nekalosúťažného
konania, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 27CbPv/10/2011-391 zo
dňa 21.2.2020, o späťvzatí odvolania, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie konanie v časti žaloby, „že žalovaný je povinný odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia zdržať sa nekalosúťažného konania spočívajúceho v používaní mena
a podobizne Q. Š. bez jeho súhlasu pri propagácii svojich výrobkov a služieb“ zastavil, súd vo zvyšku
žalobu zamietol a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2.  Proti II. a III. výroku uvedeného rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie a žiadal, aby
odvolací súd žalobe vyhovel. Zdôraznil, že konanie žalovaného bolo s prihliadnutím na mimoriadny
marketingový význam MS v ľadovom hokeji spôsobilé vplývať na potencionálnych klientov, čo znamená,
že tretí znak generálnej klauzuly nekalej súťaže „spôsobilosti privodiť  ujmu iným  súťažiteľom“ bol
naplnený. Žalobca žiada len o ospravedlnenie ako primerané zadosťučinenie v nemajetkovej forme, čo
vníma ako proporcionálne vo vzťahu ku konaniu žalovaného a spôsobenej ujme.

3.  K odvolaniu žalobcu sa vyjadril žalovaný, ktorý odvolanie považoval za neodôvodnené a rozsudok
za správny v celom rozsahu.

4.  Žalobca podaním, doručeným súdu dňa 22.10.2020 vzal odvolanie proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava I, č.k. 27CbPv/10/2011-391 zo dňa 21.2.2020 späť v celom rozsahu, žiadal zastaviť odvolacie
konanie a nepriznať žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania.

5.  Podľa § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6.  Podľa § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti



napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

7.  Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8.  Nakoľko žalobca dispozičným procesným úkonom zo dňa 21.10.2020 vzal odvolanie proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava I, č.k. 27CbPv/10/2011-391 zo dňa 21.2.2020 v lehote, kým o ňom nebolo
rozhodnuté v celom rozsahu späť, odvolací súd postupujúc podľa § 369 ods. 3 C.s.p. odvolacie konanie
zastavil.

9.  O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 396 ods. 1
C.s.p. tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania, pretože žalobca nesporne
zavinil zastavenie odvolacieho konania tým, že vzal odvolanie v celom rozsahu späť.

10.  Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0            (§ 393 ods. 2
veta druhá C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V  dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "850fec29-330f-44a3-9242-efd341295b6f:d39fbe5d-18ab-4758-b921-698c19faf1a1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1111245089.2", "spisova_znacka": "3CoPv/2/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoPv/2/2020 z 12. 1. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-01-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1111245089.2"}]}