{"guid": "6bc07f64-3aab-40ec-9b24-ae4a99a9100f:f97f444b-e33b-46e0-aa78-6dfc9032d78f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1120214388.1", "spisova_znacka": "2Cob/15/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/15/2021 z 9. 3. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. marca 2021, sp. zn. 2Cob/15/2021, ECLI:SK:KSBA:2021:1120214388.1", "identifikacne_cislo": "1120214388", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2021-03-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné spoločnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f97f444b-e33b-46e0-aa78-6dfc9032d78f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1120214388.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1120214388.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1120214388.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/15/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120214388
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1120214388.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a sudcov
Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Eleny Kúšovej v právnej veci žalobcu: M. F. TEAM, spol. s r.o., so
sídlom Galvaniho 12, 821 04 Bratislava, IČO: 17 335 281, právne zastúpený: JUDr. Helena Hledíková,
advokátka, so sídlom Matúšova 56/A, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: SIPOX HOLDING a.s., so
sídlom Červeňova 28, 811 03 Bratislava, IČO: 35 767 014, o zaplatenie 12.000,00 Eur s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby  p r i p ú š ť a ,  platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava
I zo dňa 15.12.2020 č. k. 39Cb/97/2020-43  z r u š u j e   a konanie  z a s t a v u j e .

Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom zo dňa 15.12.2020 č. k. 39Cb/97/2020-43 uložil žalovanému,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 12.000,- Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 12.000,- Eur od 21.08.2019 do zaplatenia, alebo
aby v tej istej lehote podal odôvodnený odpor. Zároveň uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
trovy konania v celkovej výške 1.434,62 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu
vo výške 720,00 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 714,62 Eur, a to v prospech právneho
zástupcu.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 26.01.2021, teda ešte pred nadobudnutím právoplatnosti
vydaného platobného rozkazu, oznámil súdu, že berie žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
žalovaný po podaní žaloby dňa 22.01.2021 svoj záväzok vrátane trov právneho zastúpenia uhradil.
Navrhol konanie zastaviť a požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Žalovaný zaslal súdu dňa 27.01.2021 súhlas s úplným  späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. K späťvzatiu žaloby v predmetnej veci došlo po vydaní platobného rozkazu súdom prvej inštancie,
ale skôr, ako tento platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Na základe uvedeného odvolací súd v
dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu, pripustil späťvzatie, rozhodnutie súdu prvej
inštancie a to platobný rozkaz č. k. 39Cb/97/2020-43  zrušil a konanie podľa § 370 ods. 1, 2 CSP zastavil.



6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256 ods. 1
CSP. Keďže žaloba bola podaná dôvodne, z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalovaný
a žalobcovi prislúcha nárok na náhradu trov konania. Podľa oznámenia žalobcu bola uplatnená
pohľadávka v celosti uhradená a náhradu trov právneho zastúpenia si výslovne neuplatnil, odvolací súd
mu preto náhradu trov konania nepriznal.

7. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté  členmi odvolacieho senátu pomerom hlasov      3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "39Cb/97/2020", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}