{"guid": "7d6782f8-775b-4497-b144-402f287cddea:640ac94b-c83e-46de-8f89-436c582c3f9e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1120216821.1", "spisova_znacka": "16Co/38/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16Co/38/2021 z 30. 5. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. mája 2021, sp. zn. 16Co/38/2021, ECLI:SK:KSBA:2021:1120216821.1", "identifikacne_cislo": "1120216821", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Anna Lisá", "sudca_id": 1289, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-lisa-1289", "datum_vydania": "2021-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/640ac94b-c83e-46de-8f89-436c582c3f9e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1120216821.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1120216821.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1120216821.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 16Co/38/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120216821
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1120216821.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Majerského a sudcov
JUDr. Ivany Štiftovej a JUDr. Romana Bolebrucha, v spore navrhovateľky: X. X., nar. XX.XX.XXXX,
H. XX, U., proti odporcovi: G. E., nar. XX.XX.XXXX, H. XX, U., o späťvzatí návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia po vydaní uznesenia Okresného súdu Bratislava I č. k. 23C/52/2020-106, zo
dňa 26.11.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu, uznesenie Okresného súdu Bratislava I
č. k. 23C/52/2020-106, zo dňa 26.11.2020 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Odporcovi proti navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 23C/52/2020-106, zo dňa 26.11.2020, nariadil neodkladné
opatrenia, ktorým odporcovi uložil, aby dočasne nevstupoval do bytu č. X nachádzajúceho sa na prízemí
bytového domu, vchod H. XX, so súpisným č. XXXX, postavený na parc. č. XXXX - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 291 m2 evidovaný Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor LV č. XXXX,
pre okres Bratislava I, obec Bratislava - Staré Mesto, katastrálne územie: Y. J., a to až do právoplatnosti
rozhodnutia súdu o rozvode manželstva strán tohto konania. Navrhovateľke uložil, aby v lehote 30 dní od
doručenia rozhodnutia podala návrh na rozvod manželstva strán tohto konania. Navrhovateľke priznal
proti odporcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Navrhovateľka podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.2.2021, skôr ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, zobrala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť z dôvodu, že po
začatí konania manžel prekonal závislosť na alkohole a medzi manželmi došlo k zmiereniu.

3. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Nakoľko v predmetnom spore navrhovateľka vzala návrh späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a odporca proti späťvzatiu návrhu nemal námietky (§
157 ods. 2 C. s. p.), odvolací súd v zmysle citovaného ustanovenia pripustil späťvzatie návrhu, zrušil
uznesenie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

5. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v
spojení s § 256 ods. 1 C. s. p. a § 262 ods. 1 C.  s.  p., podľa ktorého odporcovi patrí proti navrhovateľke
nárok na náhradu trov konania, nakoľko navrhovateľka späťvzatím návrhu procesne zavinila zastavenie
konania; pretože odporcovi žiadne preukázané trovy konania nevznikli, odvolací súd mu nárok na



náhradu trov konania nepriznal (R 72/2018). O trovách konania štátu, ktoré vznikli prekladom listín do
materinského jazyka odporcu, odvolací súd nerozhodoval, nakoľko trovy spojené s tým, že strana koná v
materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie, znáša štát (§ 155 ods. 2 C. s. p.) a strane nemožno
uložiť takéto trovy konania hradiť.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C. s. p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23C/52/2020", "guid": "c151d7a9-4209-42e2-9c66-473ab56d0957:24decf28-04ef-43be-bd1a-7b068869c564", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "7d6782f8-775b-4497-b144-402f287cddea:f3877275-a9a1-45c3-87f8-d771827c6662", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1120216821.1", "spisova_znacka": "16Co/38/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16Co/38/2021 z 30. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1120216821.1"}]}