{"guid": "cadaff09-aa67-4cd8-a319-35ccf38b0419:d69f0e14-6444-4113-aec7-e007731d3e2e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1215215263.1", "spisova_znacka": "3Cob/56/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/56/2021 z 27. 4. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. apríla 2021, sp. zn. 3Cob/56/2021, ECLI:SK:KSBA:2021:1215215263.1", "identifikacne_cislo": "1215215263", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Silvia Hýbelová", "sudca_id": 129, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-hybelova-129", "datum_vydania": "2021-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d69f0e14-6444-4113-aec7-e007731d3e2e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1215215263.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1215215263.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1215215263.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/56/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215215263
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1215215263.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ľubice Kriškovej, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, práv. zast. Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej I. D., R.. XX.X.XXXX, D.Q. D. XX/XXXX, XXX XX I., o
zaplatenie 1.074,44 EUR s prísl., o späťvzatí žaloby, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k.
22Cb/282/2015-85 zo dňa 18.1.2017   z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e .

Žalovanej nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Rozsudkom č.k. 22Cb/282/2015-85 zo dňa 18.1.2017 súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 1.074,44 EUR s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 103,85 EUR od
18.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 111,98 EUR od 18.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 92,34 EUR od
18.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 110,30 EUR od 18.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 655,97 EUR od
18.4.2013 do zaplatenia a žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2.  Elektronickým podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 25.3.2021 vzal žalobca žalobu späť
v celom rozsahu, navrhol konanie zastaviť, nakoľko na majetok úpadcu - žalovanej bol po splnení
konečného rozvrhu výťažku zrušený konkurz a zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3.  Podľa ust. § 370 ods. 1, C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods.
2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4.  Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej
inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa ust. § 370 ods. 1, 2 C.s.p.
rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvej inštancie a zastavení konania.

5.  Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 262 ods. 1, § 256 ods. 1
C.s.p. a § 396 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. V danom prípade zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil
žalobca, avšak odvolací súd žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko
jej žiadne nevznikli.

6.  Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "22Cb/282/2015", "guid": "252bd7f6-114c-4ddf-b387-5edd4c63cc10:030a4c5c-d6ac-49ee-97c5-6ae001c438f8", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}