{"guid": "9eb3de24-f789-42d4-b96d-55a4541be285:0fcd5abb-8bb8-49ae-bbb5-4887ddae49de", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1219206935.1", "spisova_znacka": "1Cob/171/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/171/2020 z 19. 7. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. júla 2021, sp. zn. 1Cob/171/2020, ECLI:SK:KSBA:2021:1219206935.1", "identifikacne_cislo": "1219206935", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marek Koščo", "sudca_id": 221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marek-kosco-221", "datum_vydania": "2021-07-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0fcd5abb-8bb8-49ae-bbb5-4887ddae49de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1219206935.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1219206935.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1219206935.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/171/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219206935
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1219206935.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Školníkovej a členiek
senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a JUDr. Marty Šašinkovej v právnej veci žalobcov: 1/ Obec Vištuk, so
sídlom Vištuk č. 353, 900 85 Vištuk, IČO: 00 305 171, 2/ Obec Jablonica, so sídlom Trnavská 801, 906
32 Jablonica, IČO: 00 309 583, 3/ Obec Čataj, so sídlom Čataj č. 333, 900 83 Čataj, IČO: 00 304 719, 4/
Mesto Senec, so sídlom Mierové námestie 8, 903 01 Senec, IČO: 00 305 065, 5/ Obec Igram, so sídlom
Igram č. 217, 900 84 Igram, IČO: 00 800 252, 6/ Obec Brestovec, so sídlom Brestovec č. 273, 907 01
Myjava, IČO: 00 309 435, 7/ Obec Reca, so sídlom Reca č. 24, 925 26 Reca, IČO: 00 306 142, 8/ Obec
Vlky, so sídlom Vlky č. 83, 900 44 Vlky, IČO: 00 305 189, 9/ Obec Plavecký Štvrtok, so sídlom Plavecký
Štvrtok č. 172, 900 68 Plavecký Štvrtok, IČO: 00 305 049, všetci zastúpení Advokátska kancelária JUDr.
Jakub Mandelík, s. r. o., Záhradnícka 4836/51, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47
234 318 proti žalovanému: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, 826 46
Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpenému TaylorWessing e/n/w/c advokáti s. r. o., Panenská 6, 811 03
Bratislava, IČO: 35 905 832 o určenie neplatnosti uznesení valného zhromaždenia a o späťvzatí žaloby
takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby  p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k.
51Cb/201/2019-265 zo dňa 18.9.2020  z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán sporu  n e p r i z n á v a  právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II ako súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 51Cb/201/2019-265 zo dňa
18.9.2020 výrokom I. žalobu zamietol a výrokom II. priznal žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu.

2. Proti tomuto rozsudku podali žalobcovia v zákonnej lehote odvolanie z dôvodov vymedzených v
odvolaní.

3. Dňa 1.7.2021 bolo odvolaciemu súdu v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu
doručené podanie právneho zástupcu žalobcov zo dňa 30.7.2021, ktorým žalobcovia 1/ - 9/ vzali žalobu
v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia Dohody o mimosúdnom urovnaní sporu, ktorá je výsledkom
mimosúdnych jednaní medzi sporovými stranami o zmierlivom vyriešení veci a ktorá nadobudla účinnosť
dňa 28.6.2021. Vzhľadom na skutočnosť, že sporové strany sa dohodli na späťvzatí žaloby zo dňa
2.12.2019 v celom rozsahu, žalobcovia ďalej nenamietajú konanie predstavenstva BVS pri schvaľovaní
návrhu zmluvy o výkone funkcie predsedu predstavenstva spoločnosti. Zároveň žalobcovia uviedli, že
rovnako ako žalovaný si neuplatňujú náhradu trov súdneho konania, vrátane trov právneho zastúpenia
a s poukazom na okolnosť, že späťvzatie bolo podané z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu,
žalobcovia navrhli, aby Krajský súd v Bratislave uznesením o zastavení konania rozhodol, že žiadna zo



sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania. Ako prílohu k predmetnému späťvzatiu žaloby
žalobcovia predložili súdu Dohodu o mimosúdnom urovnaní sporu zo dňa 28.6.2021.

4. Na výzvu odvolacieho súdu právny zástupca žalovaného písomným podaním zo dňa 7.7.2021
oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Odvolací súd konštatuje, že ku späťvzatiu žaloby došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu o
podanom odvolaní žalobcov. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcami 1/ - 9/ a súhlas žalovaného
s týmto dispozičným úkonom odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu
Bratislava II č.k. 51Cb/201/2019-265 zo dňa 18.9.2020 zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia 1/ - 9/ vzali žalobu späť na základe Dohody o mimosúdnom
urovnaní sporu, ktorou si strany sporu vzájomne usporiadali svoje práva a povinnosti v súvislosti
s predmetom sporu a ktorej súčasťou bola aj dohoda strán o späťvzatí žaloby s tým, že žiadna
zo sporových strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania, vrátane trov právneho
zastupovania, pričom strany sporu si náhradu trov konania v nadväznosti na späťvzatie žaloby ani
neuplatnili, dospel odvolací súd k záveru, že procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v zmysle
§ 256 ods. 1 CSP nesú v rovnakej miere obe strany sporu a preto o náhrade trov konania rozhodol tak,
že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

11. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).  Povinnosť právneho zastúpenia advokátom
dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447
písm. d/, e/  CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "51Cb/201/2019", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "9eb3de24-f789-42d4-b96d-55a4541be285:ca9de7c4-8eb1-4751-99a2-bd77608e3056", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1219206935.1", "spisova_znacka": "1Cob/171/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/171/2020 z 19. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-07-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1219206935.1"}], "citovane_v": []}